是的，有效載荷的去除將導致排放量的明顯減少。

首先，我必須糾正一些數學問題：發動機在巡航中的運行速度不是150 kN-這表明L / D比率僅為4-5，因為一架典型的A320飛機在飛行中重量約為60噸（允許或乘以10）。燃油消耗大致與重量成正比，因此，大約60,000千克中的30千克減少了0.05％，而不是0.00012％的減少。

關於是否能夠將油門精確地降低0.05％，以從減輕的重量中受益並保持其他所有條件不變，不，即使自動油門也不能如此精確。

但這並不意味著燃油消耗不會受到影響：飛機重量，升力，阻力和推力的平衡始終會影響其能量。在完全相同的油門設置下，飛機將以百分之幾的速度爬升，因此完成爬升並在巡航前幾秒鐘降低燃油消耗。在巡航中，保持相同的飛行水平，它可以在較低的油門位置花費一兩分鐘，或者將其降低一點，這將使其提前幾秒鐘到達。

這是基本的能量守恆：如果更少的能量消耗在阻力上，那麼要么發動機工作量減少，要么飛機將爬升或加速。這種情況一直都在發生-處於水平飛行狀態的客機並不能始終保持完美的平衡，而是會不時地校正能量變化。即使在特定的一天沒有改變向油箱中註入多少燃料，這種影響也會在所有來源中累積，並通過隨機變化持續存在。

總的來說，重量對燃料燃燒的影響是成比例的。根據距離，每次飛行中飛機上的所有物品都可能消耗其重量10％至5​​0％的燃料。一個非常粗糙的球場是，在A320的使用壽命中，每磅空載重量將花費額外的燃油。

更具體地說，鑑於A320的燃油燃燒速度約為2500公斤/小時，添加手推車每小時需要額外的1.25公斤燃油。對於4小時的飛行，這需要多加5公斤的燃料。一架A320飛機在60,000個飛行小時內的總飛行時間為72,000千克燃油。因此，在這輛手推車後面是3輛大型油罐車，可將其保持在空中，並減少了約225,000千克的二氧化碳排放。

順便說一句，飛機上的隨機垃圾銷售確實為航空公司服務，而不是乘客。這些物品的利潤率可能高達經濟艙機票本身的微小利潤率的100倍。由於機場到處都是免稅商店，因此在飛機旅行中不乏購物機會。飛機上的每個物品（無論是否出售）都充斥著燃燒的燃料，它們並不能成為非常高效或實用的店面。

航空公司只能通過利用客艙乘務員作為免費推銷員來彌補這種效率低下的問題。當然，航空公司的環保意識往往與噴氣燃料的價格密切相關，因此一旦銷售利潤不再彌補額外的損失，就該走向環保了。

基本操作重量的減少（消除了手推車的使用）是一種效率的提高，因為除了人和他們付錢的煤袋或煤油之外，任何不是從A到B的必需品，都是壓載物。因此，放棄65磅的鎮流器及其帶來的任何現金收入（我懷疑真正的原因是，它沒有帶來足夠的現金流量來值得管理麻煩）的價值，是多年來積累下來的。

您可以確定SAS的財務和運營組織已就是否繼續執行或取消該業務進行了業務立論。顯然，該業務案例偏向於採用it-rid-of-it選項。取消服務的簡單經濟決定。

當美國航空將飛行員從紙質切換到iPad時，他們節省了40磅（18公斤）。換算為“每年120萬美元的燃料”。 （ forbes.com； 2013）

當然，這是機管局的機隊，這是巨大的。由於c 。 2013年與美國航空公司合併。在 2013中，他們有605架飛機，因此每架飛機每年可節省2000美元。

在 2013中，噴氣飛機的峰值燃油價格為\ 125美元。每桶，因此每年每架飛機可節省2,000公斤燃料。 （1桶= 159升，流量為0.804千克/升。）

以另一種方式進行操作：

要再運載1,000千克，還需要另外150公斤燃料要燃燒。 （這是耗時5至6個小時的航班的一般經驗法則，有關更多信息，請參見此處。）

使用該比例，我們希望節省4.5千克不攜帶30公斤小車的每次飛行的燃油費用。

中型和遠程飛機（組合）每天平均 2.4個航班

每年每架飛機約4,000公斤燃料。

用紙/ iPad的條款（18公斤對30公斤）來說，這是2,400公斤（因此可以簽出）。

今天下午我為阿姆斯特丹飛往阿克拉的航班支付了費用。

我選擇了“從二氧化碳中和旅行中受益”的選項。

二氧化碳中和飛行

直接為巴拿馬的熱帶森林造林和保護做出貢獻：該項目促進生態系統和生物多樣性的恢復，並支持當地的發展。

為您的飛行費用提供二氧化碳補償：

5.88英鎊[為什麼在GPB中，我不知道，我是用歐元支付了航班的費用]

我們如何計算出這筆金額？

計算結果如下：這：通過燃燒1千克（2磅）的燃料，排放出3.157千克（6.959磅）的二氧化碳。因此，我們首先確定您的航班的油耗。這取決於飛機的類型，飛行距離和乘客人數。然後，我們計算了3個月內每位乘客的平均CO2排放量。這就是我們計算您為補償您的份額而必須支付的金額的方式。

現在，將我約70公斤的車身和約10公斤的行李托運到阿克拉，然後再回頭花費X公斤的燃料，因此排放約3.157 * X公斤的CO2。

所花費的額外燃料量可能相對較小，並且很可能是每個特定飛行中的捨入誤差（順風或幾個停飛航線）模式，可能遠勝於我所能做出的任何改變），但這是一個確定且眾所周知的數量（這是航空公司所熟知的，這是肯定的），並且它對應於確定的CO2排放量。

其他答案是正確的，但是在節省燃料上太多了。

免稅小車的重量遠遠超過了60公斤：

• 應該在不同的機場中進行處理和充值，不僅應該安全存儲，而且還應該安全存儲（您是否注意到鑰匙，並且機組人員必須在紙上簽名？

• 貨幣處理。這需要很多文件，也需要會計師，並且機組人員應該用現金來處理。從邏輯上講，這並不簡單，並且會延誤縮短的機場時間。

然後公開這種關係會找到一些好的理由來證明削減開支的理由。對於細長的座椅，不再有用於飲料的小瓶子和罐頭（這種罐頭很快就可以裝上）或者減少以減少雜誌的刪除量也是如此。他們被視為天使。

很顯然，它將減少燃料消耗和排放，即使只是很小的一部分。哪個好！但這不是他們做出決定的原因。他們只是認為這項服務使他們虧了錢。就像旅館和毛巾。當我還是個年輕人的時候，酒店每天都會更換您的所有毛巾。現在，他們中的大多數都要求您將毛巾留在架子上（如果您不使用它們的話），而它們只會替換地板上的毛巾。那個我能接受;但他們認為這樣做是出於出於環保目的節約用水的動機。是的，對。

我認為這是多種因素結合而成的：節油並不是首要原因，這無疑是一個很好的動力。

然後是上面所述的後勤，因安全處理造成的成本，盜竊，空乘人員所佔的百分比，雜誌印刷成本，其重量和後勤處理。

很顯然，乘客對購買的興趣減少。機場已成為購物商場，覆蓋85％的機場的6-7家免稅零售商也與在飛機上提供服務的零售商相同。因此，實際上沒有競爭，航空公司會產生交通流量，而旅遊零售商正在從這種交通流量中賺錢，從而避免與旅客流量的真正“所有者”分享。直到15年前，當機場免稅商店尚不那麼吸引人時，機上銷售轉換率最低為10％。現在下降到最大2％。我認為這說明了一切。

根據其他答案，我認為實際答案是否，排放差異無法測量。相關工具均不夠準確。

我不知道'T認為，發動機甚至有儀器測量二氧化碳的排放量。電量計可能有足夠的數字來顯示0.05％的變化，但可能未經過精確校準。即使您安裝了超精密儀器，也無法控制影響燃油消耗的所有其他因素。所以在這個問題上。如果乘以龐大的機隊和一年的運營時間，它可能非常準確。