題:
為什麼航空公司飛行員有肩帶?
cpast
2015-04-03 13:37:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

在客機上,乘客安全帶是簡單的安全帶。但是,飛行機組人員似乎至少有肩帶,並且經常有五點式安全帶。為什麼機組人員會有更多的約束?

您是否想知道為什麼飛行員要使用5點式安全帶,或者為什麼不乘客?
七 答案:
RedGrittyBrick
2015-04-03 13:43:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink
  • 飛行員需要能夠在湍流中工作。
  • 乘客真的不希望自己受到束縛。
我相信肩帶的主要原因是萬一飛行員昏倒並跌落在軛架上
@Ben我不相信那是真的。就像賽車/高性能賽車手一樣,飛行員在離開座位後也無法履行職責。任何足以使他的腳從踏板上拉開,或手離開控制裝置(無論是oke架還是fbw操縱桿)的反應都意味著飛機繼續失控飛行。壞。壞壞壞。
@CGCampbell是的,但是圈式約束可以很好地控制它。我在特別談論對肩帶的要求。
@ben不,它不能。尋找離您最近的汽車愛好者,並要求乘車兜風。讓他帶你去兜風,繞著左轉彎。轉彎時,將後備箱/軀幹固定在門上時,換檔。現在考慮一架飛機經常處理湍流的三個維度。每當飛行員無法安全地到達他試圖進行的操作時,這都是一件非常糟糕的事情。
@CGCampbell好,我同意你的意思,我的確看到上身安全帶在最需要的地方提供了額外的安全性。顯然,這些安全益處之一還包括飛行員喪失能力的事件!我的思路來自一位熟人,他說他必須在醫療方面限制使用安全帶(儘管我仍然認為必須使用安全帶……也許他乘坐的輕型飛機與眾不同)
我真的很想看到其中的一些評論成為答案。
@Ben:不,簡單的腰帶無法始終控制座椅/控制裝置的位移。我曾經在只有安全帶的切諾基人遇到意外的嚴重湍流。係好安全帶,使大腿周圍的皮帶下降,然後我的頭頂到屋頂,使我看不到星星。
@jamesqf-我聽說有一位空中國王飛行員正在進行管道勘測,撞到了一些CAT並擊中了他的頭,由於他的線束斷開,他昏迷了。 (他顯然是在飛機降落降落並讓發動機運轉時醒來的)
@Ben在飛行中不需要係安全帶(通常不需要)。僅出租車,起飛和降落。我也確實使我陷入了動盪。
即使飛行員**可以**適當地將自己固定在適當的位置並到達控制裝置,您是否也希望他抵抗湍流或駕駛飛機?
Erich
2015-04-03 17:26:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

是必需的。

ICAO附件6第1部分指出:

6.2.2飛機應配備:
...
c)3)每個飛行機組座位的安全帶。安全帶應裝有在快速減速時會自動約束乘員軀幹的裝置

它還可以確認本的評論喪失能力的飛行員:

建議。– 每個飛行員座位的安全帶應裝有防止突然喪失能力的飛行員干擾飛行控制裝置

如果我的回答中有些不值得的地方,我將不勝感激。
雖然肩帶可能會阻止俯臥的飛行員的身體接觸the架,但是如果他們的手放在側桿上並向前推動,它不會做得太多,是嗎?
我認為有關限制飛行員無行為能力的建議並不表明這是主要目的。實際上,這是一個建議,同時需要對減速進行約束。在我看來,這兩個問題都針對慣性式安全帶,因為普通的肩帶在沒有“裝置”的情況下會自動滿足這些要求-是否使用或什至允許慣性帶? (順便說一句:我沒有投票。)
帶有側桿的@robokaren,可以覆蓋輸入(請參閱http://aviation.stackexchange.com/q/3455/6919)。要覆蓋對向磁軛上的實際運動要困難得多。
brianp
2015-04-04 05:13:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我回想起滑翔機訓練的早期,那時我大約17歲,當時我還沒有獨奏。我的教練過去經常鬆開他的肩帶,所以我也開始這樣做。 -ve g。那是一個沒有座艙的開放式座艙滑翔機,我半度閒逛,只設法伸手將一隻手的指尖放到操縱桿上,然後將自己拉回到飛機上。我穩定了滑翔機,拉緊皮帶,但後來發現我身後的教練沒有回應。我安全著陸,然後發現他昏迷。他把頭撞在上方的機翼上,昏了過去。

在事故發生後,我總是係好安全帶。

很棒的軼事,我很高興你們倆都活了下來!不幸的是,這並不是真正的答案。
Simon
2015-04-03 15:32:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

在某些“異常姿態”情況下,機組人員收回了飛機,但如果沒有得到充分的約束,很可能會從座位上摔下來或無法通過過量的G到達控制裝置。 / p>

從最終報告中可以看出,中華航空006實際上是一個不好的例子:“並非所有受訪者都可以回憶起沮喪,下降和恢復的事件。大多數可以回憶的人都表示,他們感覺處於初期適度的負G力持續數秒,緊接著是持續強的正G力持續數秒,一段時間後,正G力瞬間下降,隨後出現了持續數分鐘的更強的正G力。
Farhan
2015-04-03 17:36:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

在客機中,未為乘客安裝肩帶,原因是:

  1. 法律沒有強制要求
  2. 對於普通乘客來說,
  3. 需要錢來安裝
  4. 與在安全帶上同樣的安全性相比,在碰撞中這是多餘的
  5. ol>

    飛行機組人員必須按照法律規定使用肩帶(安裝後)( 14 CFR 91.105):

    (a)在起飛和降落期間以及在飛行途中,每個需要的飛行機組人員均應-

    飛機的或與生理需要有關的;和
    (2)在機組人員站時係好安全帶。

    (b)在美國註冊的民用飛機上每個需要的飛行機組人員在起飛和著陸期間,應在他或她指定的工作地點固定他或她的肩帶。如果-

    (1)該機組人員座位的座位未配備肩帶;或
    (2)機組在係好肩帶的情況下將無法執行所需的職責。

但是,這僅使問題發生變化,不是嗎?問題就變成了“法律為什麼要強制飛行員使用肩帶?” /“法律為什麼不強制乘客使用肩帶?”仍然沒有答案。
我想看到一個參考文獻,“相比在腰帶上具有相同的安全性,安全帶...在碰撞中是多餘的”,在汽車中,完整的安全帶優於單肩帶,而單肩帶比優於無肩帶(甚至帶安全氣囊)。因此,如果肩帶在飛機失事中沒有任何幫助,我會感到非常驚訝。 (儘管我可以相信,由於飛機失事非常罕見,因此付出代價和帶來不便是不值得的)
Malvolio
2015-04-04 00:02:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

如果飛機在湍流中,乘客被昏迷,受傷甚至昏迷,他會為他吮吸,但他會康復。

情況越極端,情況就越多重要的是,飛行員必須有意識,沒有受傷且穩定。

user2617804
2015-04-03 16:46:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

對於乘客來說,在飛行過程中,我完全束緊了腰帶,從而完全束縛了臀部周圍的束縛-分散安全帶負荷會更加舒適。完整的汽車安全帶與安全帶相比,可以讓您充滿運動。在所有座椅上設置更多固定點的成本和難度更大,尤其是當它們在飛機上展開時,這是將安全帶連接到較高位置的座椅的地方。他們可能還必須設計座椅,以處理其負載更加分散的情況。更不用說必須解決的問題,如果這樣的“改良”安全帶確實有助於提高生存能力,並且無法解開的風險更大。

在汽車中,肩帶附在座椅旁邊(或後部後面)的車架上,因此會承受很高的負載。但是在飛機上,客艙中沒有類似的固定點(公共汽車中也不存在;某些公共汽車為乘客配備了安全帶,但它們也只是腰帶)。
@JanHudec根據法律,英國的長途巴士有義務提供安全帶。我記得,帶我去機場的那些有完整的汽車式安全帶,而不僅僅是安全帶。
@DavidRicherby:嗯,我只在這裡看過一圈。


該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到,我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...