在 http://scottlocklin.wordpress.com/2014/07/21/can-the-su-25-intercept-and-shoot-down-a-777/ a>

• SU-25是對地攻擊機，不適合攔截和/或擊落777轟炸機。如果烏克蘭空軍想要這樣做，他們有更好的飛機可用。
• SU-25的最大速度比巡航的777慢。
• SU-25的操作上限為16000英尺，最大武器可以清理23000英尺，MH17為33000英尺。
• 這是一架無壓力飛機。
• 作為對地攻擊機，它可能很少攜帶空空導彈。它可以攜帶R-60紅外空空導彈，該導彈具有6磅的戰鬥部，可對付小型飛機。
  • 一架R-60曾經擊中35,000英尺的BAE 125小型公務機的一台發動機，但未能將其放下，顯然導彈未能爆炸。
  • 一架波音707飛機KAL902被一架R-60擊中，並在40分鐘後緊急降落。
• R-60是短程導彈（5英里）。俄國人聲稱SU-25距MH17兩三英里。

總的來說，這使SU-25成為擊落一架巡航777的不佳選擇。

以這種方式擊落777似乎不太可能。不是不可能，但比其他提議的方案（如涉及BUK（SA-11）地空導彈的方案）可能性要小得多。

R-60擊中目標的結果。

R-60擊中波音707的結果...兩架R-60是

這些R-60是由超音速攔截器而非SU-25地面攻擊機發射的。

您在這裡要問4件事：

1. 飛機能否飛過規定的服務上限？

   可以超過服務上限，具體取決於飛機的類型，負荷，大氣條件和飛行情況，但通常不會很遠或很長。

2. SU-25是否有加力燃燒室？

   SU-25（NATO報告名稱為Frogfoot）沒有加力燃燒室，因此部分索賠是子。

3. SU-25是否具有擊落飛機的能力

   它可以攜帶用於自衛的輕型紅外制導導彈，當然也擁有槍支，但無法攔截高空的客機，它既沒有耐力，也沒有裝備檢測並跟踪飛機（儘管理論上地面控制器當然可以引導飛機）。

4. SU-25是否可以像這樣用於攔截？

   為什麼烏克蘭要配備SU-25地面攻擊機？工作？

ol>

所以不，索賠要求完全是傻瓜。

服務上限以上的拋物線軌跡是可能的。只需足夠快地上升，並依靠慣性而不是舉起即可將您抬起。

當然，拋物線的屬性是向上很長一段距離，頂部急劇彎曲而再次向下很長一段距離。這不是攔截另一架飛機的實用方法，尤其是如果您的飛機並非設計為使用機外防空雷達製導來正確設置攔截路線（而SU-25之類的對地攻擊機的設計並非如此）全部-蘇聯爲此配備了適當的高空攔截器

一架搭載AA-8的Su-25“蛙足”戰鬥機降落客機並非不可能，但這種可能性很小。

首先，讓我們解決一些問題；早期型號的R-95Sh發動機和Su-25T型號的改進型R-195都沒有加力口。 Su-25的主要任務要求其在戰場上低速飛行以獲取並打擊地面目標（這是俄羅斯對A-10的回答），其低速機翼掃掠阻止超音速飛行，因此加力試圖在這樣的設計中使用，不僅完全沒有必要，而且非常危險。因此，Su-25使用加力燃燒器超過其服務上限的想法是純粹的鋪蓋。 （可能會提供）），將777對準33,000英尺的高度，離客機垂直約3.5英里這完全在R-60 Molniya / Vympel（又稱AA-8蚜蟲）的射程範圍內。但是，這將要求飛行員將飛機直接指向客機，這很可能導致Su-25在飛行員獲得良好鎖定之前失速。

AA-8的最大瞄準範圍被認為是5英里；它可以在發射後飛行6英里，但是請記住，導彈必須在發射時到達目標飛機的位置，然後再覆蓋當時飛機的額外距離（導彈也會必須克服重力而爬升3英里，並且不會像許多空空導彈那樣使所有能量回落到目標上。給定3.2英里的垂直距離，假設需要進行“視線”鎖定（飛機機頭必須指向目標），Su-25飛行員將需要保持的最小角度為$ \ sin ^ {-1 } \ dfrac {3.2} {5} = 40 ^ o $，因此777在Su-25上沿任何水平方向的距離都不會超過$ \ cos（40）* 5 = 3.8 $英里。一些消息來源稱，R-60可以在視距外最多45度的角度鎖定，這意味著Su-25（如果在777上擁有乾淨的“未鎖定”紅外鎖定）可以從水平飛行中射擊。

因此，從理論上講，Su-25在其服務上限處，距MH-17水平距離不到3英里，可能會將其擊落。但是，沒有來自民用或軍事消息來源的報導稱Su-25接近MH-17的任何地方，並且毫無疑問，在16,000英尺處飛行的Su-25在任何雷達系統上都可以高度看到一百架任何方向的英里；青蛙腳的雷達隱身功能完全為零。更符合現實。這種自行推進的SAM系統完全能夠達到33,000英尺（垂直射程超過80,000英尺；其設計時考慮了CIA的U-2 Dragon Lady），並且可以在該高度瞄準20英里外的飛機。此外，根據該叛亂民兵自己的說法，在該地區作業的一架烏克蘭An-26被一架類似的發射器擊落。

尚不清楚為什麼有人會瞄准民航客機。有幾種理論：

• 分離主義者可能將MH17誤認為是另一架烏克蘭運輸機。 MH17發生三天前，一架SA-11在同一區域擊落了一架UAF An-26輕型運輸機。
• 烏克蘭人可能已經向飛機開火，認為它是“一號登機板”。 ，普京的個人VIP運輸機，該運輸機將在那段時間從巴西返回，據報導該運輸機以前曾使用過飛越烏克蘭的路線。俄國人指出，當時總統伊爾（Il-96）不在烏克蘭附近，也沒有計劃在前往巴西的旅途中飛越領空。無論如何，烏克蘭人當然否認針對任何民用運輸工具，無論是俄國人還是其他人。
• 分離主義者可能認為這是同一架飛機並向其開火，以為暗殺發生在烏克蘭人身上，將引發俄羅斯對烏克蘭的全面入侵，從而實現其目標。
• 分離主義分子可能打算將烏克蘭捲入一架民用飛機的墜落中，削弱了烏克蘭政府的國際支持。
• 分裂分子可能故意將民航客作為目標，以使民航遠離烏克蘭。如果他們擁有更多的地空導彈（極有可能；甚至一個發射器也將有3架，並且配備有更多的補給卡車），確保該地區沒有平民，這意味著從那時起任何飛機都在視線範圍內是烏克蘭人。

要補充一點……如果您閱讀了非常詳盡的荷蘭人調查，您會發現MH17是由於炸彈碎片在飛機駕駛艙附近爆炸而墜落的。在駕駛艙皮膚殘骸上發現的碎片圖案與導彈從前方以向上的角度接近時一致。

這顯然是一枚雷達製導導彈，從前部靠近。如果這是一種尋求熱量的導彈，它將在其中一台發動機附近發生撞擊或爆炸。 777的駕駛艙不散發任何熱量，而發動機肯定散發熱量。

由於SU25不攜帶雷達製導導彈，而僅攜帶制導器，這是SU25不能產生殘骸上發現的損害的另一個原因。 SU25也沒有配備與雷達製導導彈兼容的雷達發射器，因此，即使可以安裝雷達製導導彈，它也沒有雷達源來照亮目標。

最後，荷蘭人的調查還發現，與Buk防空導彈一致的彈頭碎片是較大的互鎖碎片，有些為領結狀，而不是大多數熱導儀使用的較小的棒狀碎片。