題:
戰鬥機可以滑行嗎?
Amod
2014-07-15 15:04:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

如果發動機發生故障,戰鬥機是否具有如此穩定的機身,以便它們可以滑行到最近的著陸帶(就像在吉姆利滑翔機中那樣)?

他們更有可能將其指向空白區域並彈出。對所有相關人員更安全。
我很確定有戰鬥機著陸死機的記錄,前段時間我在YouTube上看到一個駕駛艙記錄
[F16死板著陸](http://youtu.be/A0DdpC7GV3A)
有戰鬥機安全滑行和降落的事件http://en.wikipedia.org/wiki/Cornfield_Bomber
在彈出和發動機空轉後(仍會提供推力)的@jnovacho
F-16的滑行率為[每5000英尺AGL為7納米](http://info.publicintelligence.net/USAF-F16.pdf)(大約6:1),這意味著在沒有發動機功率的情況下,它可以行駛6 (5.83333333)在最佳滑行速度下,其每6,000英尺(nm)都有海裡。
從技術上講,所有穩定的機翼飛機都不能像下面許多人所建議的那樣滑行所有飛機,例如,歐洲戰鬥機(又名颱風)被故意設計成不穩定的,需要計算機將其保持在空中以允許飛行中更極端的行為。我寫這篇文章時的理解是,“滑行”是指類似於“平穩地降落而沒有發動機動力”的飛行,而不是“落在平坦的旋轉中”,這在技術上可以被視為滑行,在這種情況下,颱風可能會“滑行”。
@Wardy僅僅因為發動機熄火併不意味著計算機和液壓系統無法正常工作。我不知道颱風,但是大多數需要它們的飛機(如下面的答案中所述)都具有備用系統,即使沒有發動機動力,它也可以控制(因此能夠滑行至安全著陸),並且即使空氣動力學不穩定。
如果沒有降落傘的人可以滑到特定的目標位置,那麼戰鬥機也可以。這只是高度和距離的函數。
就像我在上面提到的那樣,@falstro是經過精心設計的,因此除非對襟翼進行持續調整,否則襟翼將不會飛行,如果沒有動力,則無法進行這些調整,因此可以認為滑行可能是一個問題。沒有6種計算機系統支持的人員無法乘颱風... http://www.defence-suppliers.com/supplier/Eurofighter_Typhoon/
@Wardy以及包括F16在內的幾乎所有現代戰鬥機都可以滑行,因為它具有備用系統(例如RAT或EPU),可以在發動機故障時為計算機和液壓系統提供動力。我不知道颱風是否有這樣的系統,但是大多數飛機都有。
-1
實際上,@slebetman的f16是第一架[故意設計成空氣動力學不穩定的飛機](http://en.wikipedia.org/wiki/General_Dynamics_F-16_Fighting_Falcon)
七 答案:
GdD
2014-07-15 16:33:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

所有飛機都可以滑行,如果不能的話,它們一開始就無法飛行。當您滑翔飛機時,您會將高度轉換為空速,您可以使用空速在地面上移動。您可以跨越地面走多遠的高度稱為飛機的滑行率。滑翔機具有很高的滑行率,因為它們的機翼旨在在低速時提供很多升力,而戰鬥機滑行率卻非常低,因為它們可以提供更高的速度,從而使戰鬥機有效地實現高空速。

所以戰鬥機會滑行,只是無法在地面上滑得那麼遠。如果戰鬥機具有足夠的高度以換取速度,並且熟練的飛行員可以完成(並且過去已經完成)足夠近的剝離。

所有飛機?氣球呢?也許您是說所有飛機,直升機和滑翔機...
好的,那麼所有飛機。
問題是關於戰鬥機的,我得看一個戰鬥機氣球...
@Articuno但是,氣球可以滑行,實際上它們非常擅長。 :p
-1
@falstro和CGCampbell,好吧,如果這就是GdD的意思,那麼他/她可以自由使用飛行器一詞。但是,我問,GdD回答“好,那時候所有的飛機”。這不是我的答案。
@Articuno等等,直升機如何滑行?
@CaptainCodeman:自動旋轉?
@keshlam天哪,我不知道這樣的事情存在,謝謝!
這是不正確的。現代戰士例如。颱風,F22等被設計為空氣動力學不穩定的。沒有計算機輔助的控制面校正,它們將無法停留在空中。
如果我正確理解@JamesRyan,,則滑行表示沒有_propulsion_的飛行(例如,以問詢者提供的Gimli滑翔機為例)。如果我們認為它沒有動力,那麼除了機械操縱的控製表面之外,其他任何方法都不可行。
@JamesRyan只是因為它在空氣動力學上不穩定,並不意味著它不會滑行並且會在發動機熄火後立即下降。它仍然會滑行。沒有電力來控制飛機,飛機可能無法滑到其他程度(例如,飛機可能打算以最小或最小的角度俯仰或向上傾斜),但它仍將覆蓋地面上的距離,將速度換成高度直到速度下降為止在關鍵時刻保持低於失速速度的態度。
說到吉姆利滑翔機,波音有一個沖壓空氣渦輪機(我認為這是術語),它可以從腹部墜落,以在發動機完全故障的情況下提供一定的液壓。還有其他人這樣做嗎,例如蘇利(Sully)的A320?有戰鬥機或轟炸機嗎?它是全自動的還是飛行員必須部署它?
@Most商業飛機和軍用飛機都有RAT,包括空中客車飛機。這些通常會自動部署。一些先進的軍用飛機使用基於化學物質的備用動力系統,例如F22,我希望這將限制需要打開的門的數量。
“問題是關於戰鬥機的,我得去看一個戰鬥機氣球”。第一次世界大戰中有很多
我認為氣球比戰鬥機更是轟炸機。
我從未聽說過_漂流氣球用於除(可能)偵察之外的任何事情。動力比航空器輕的飛機肯定已經用作轟炸機(一戰齊柏林飛艇),航空母艦,甚至可能用作防空電池。自美國南北戰爭以來,“束縛式”氣球早已用於觀察和乾擾飛機(彈幕氣球)。觀察員本可以攜帶小武器,以阻止敵方戰鬥機打擾他們。
“所有飛機都可以滑行”讓我想起[Maxim 11](http://schlockmercenary.wikia.com/wiki/The_Seventy_Maxims_of_Maximally_Effective_Mercenaries)–“一切都是*至少可以空投*的。”
-1
日本@PhilPerry在二戰中使用了帶有炸彈的漂流氣球。他們將它們釋放到噴氣機中(無人駕駛),只是讓它們漂流到美國。但是,由於完全缺乏指導,這並不是特別有效。他們中的大多數人只是在半途而廢。
paul
2014-07-16 03:47:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

所有飛機都可以滑行。一些滑翔比其他滑翔好。

我讀到的一篇非常老的參考書談到了軍用飛機的發動機熄火著陸。他們的程序是到達X英尺的飛機場,繞圈一次並著陸。像T-33這樣的教練機需要2500英尺,其他飛機則需要3500-5,000英尺。

一架F-104(基本上是帶有鰭的發動機)需要20,000英尺的著陸環。因此,除非您在平流層中發生熄火(或直接在機場上方),否則只需將其指向地面上的空白處然後彈出即可。

閱讀問題時,我在想f104 :)謝謝您提供的信息。
And yet successful dead stick landings were made in the F-104. For example, see http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_XF-104#Testing_and_evaluation.
Meower68
2014-07-16 20:04:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

是的,所有飛機都有滑行率。在許多性能更高的戰鬥機上,其最佳比例為1:1(將1英尺的高度換成向前滑1英尺)。他們並不是真的被飛行員駕駛過;它們由依賴於電力和液壓動力的飛行控制計算機系統(FLCCS)進行飛行;飛行員告訴FLCCS他們想做什麼,FLCCS使用電信號和液壓來移動飛行控制器。電力和液壓動力由發電機和由發動機驅動的變速箱上的泵提供。因此,發動機熄火(尤其是單引擎飛鳥)意味著他們可能會失去FLCCS,這意味著它們實際上是巨大的“草坪飛鏢”。

我在F隊擔任乘務長多年-16與山姆大叔的空軍在一起。作為單引擎飛機,我們開玩笑地說,引擎熄滅時,它處於“草坪飛鏢模式”。

F-16確實有備用系統。飛機電池將供電幾分鐘,具體取決於您所使用的電池。假設您不會太瘋狂,液壓蓄能器將提供一到兩分鐘的液壓動力。緊急動力裝置(飛機右翼的小型單螺旋槳渦輪機)將在失去發動機後立即啟動,並在必要時提供幾分鐘的電力和液壓動力(電池和蓄電池在旋轉時控制住您)。因此,如果您失去發動機,則將失去推進力,但仍然有電力和液壓動力。因此您仍然可以保持對飛機的控制。

在我那段時間裡,我們有不止一次的機會讓F-16發動機響起來(我們正在與品牌spankin的新型Block 50s搭配新型發動機模型一起玩),飛行員設法使飛機滑行不會傷及飛機。發生事故時,他們在基地附近,EPU開火(因此他們能夠保持對飛機的控制),滑行率足以到達跑道,尾鉤(是的,空軍鳥兒已經抓住了)並安全地將其停止。

因此,簡短的答案是肯定的,現代戰鬥機可以滑行。不同的飛機有不同的比率,其中一些比率比在高空扔石頭要好。而且,即使將它們設計為固有不穩定的,它們也具有備用系統,以便飛行員可以在發動機熄火時保持控制。

我不相信您的滑行比例為1:1。甚至航天飛機也有大約4:1的飛行距離,它的機翼負載和縱橫比都比大多數戰鬥機高。同樣不要忘記,飛機需要的推力/重量要比阻力/升力高(滑行率的倒數),而現代戰鬥機的推力/重量就只有1左右,老飛機的推力/重量就更小。維基百科頁面列出[F-104](http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_F-104_Starfighter)在MTOW處的推力/重量為0.54,在升起/拖動(滑行比)為9.2時,該飛機在低速行駛時效率極低速度。
同意,“乾淨”配置的F-104的性能比1:1好得多。與F-16相同。用外部存儲加載它(增加空氣阻力和增加重量),並觀察其下降。另外,滑行率隨速度變化。更快=滑行率更低。航天飛機上的Wikipedia頁面指示滑行率從1:1(人格)到4.5:1(接近速度)變化。對於一架F-16,帶有外部存儲器,高速行駛時,1:1距離不遠。當發動機在F-16上死亡時,首要任務是:衝進外部商店並減速以提高效率。
沒錯,在最大速度下,升/降比等於重量/推力,否則您仍會加速。但是,當您需要滑行時,您將以最佳滑行速度進行滑行,因此這是相關的數字,當您在沒有進一步限定的情況下編寫“提升/阻力比”時,大多數人會認為這是可達到的“最佳”提升/阻力比。
我認為增加重量不會對滑行率產生太大影響,而應該提高最佳滑行速度。當然,外部商店仍然增加了阻力。
@JulianHzg本身的重量(不增加阻力)不會影響滑行率$ E $,但可以肯定,速度* for * $ E_ {max} $ ;-)
大多數機翼在給定速度下具有給定的升力/阻力比。更大的重量=需要更多的升力=更多的阻力。更大的阻力=更低的滑行率。在這方面,是的,更多的內部重量(即使沒有額外的外部存儲也會導致更大的空氣阻力)可以使您的滑行率更低。一架F-16在“草坪飛鏢模式”下具有完全的內部燃油負荷,不會滑到幾乎沒有燃油的狀態。
@Meower68:因此,滑行速度更快,可保持滑行率接近最佳。
Peter Kämpf
2014-07-16 00:47:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

如果航天飛機可以滑到著陸,那麼戰鬥機也可以滑到著陸。滑翔機配有速度製動器來控制滑行路徑角度,戰鬥機可以改變迎角,其作用方式幾乎相同。而且,它可能會沖向田野,因此,如果飛行員在距離足夠近且足夠長的時間內選擇著陸點,那麼著陸就不是大問題。起落架通常設計成在鎖定機構解鎖時僅靠重力掉落。但是,我懷疑飛行員是否能夠部署所有高升力設備,因此著陸速度會相當高。

在具有人工穩定性的現代戰鬥機上,航空電子設備和液壓泵需要工作,否則飛機將無法由飛行員控制。在這種情況下,如果所有引擎都出現故障,彈出可能是最安全的選擇。如果滑行僅需幾分鐘,那麼在發動機和任何輔助動力裝置(EPU)停止運行後不久,液壓就會丟失,即使電池驅動的飛行計算機仍然給出正確的命令,執行器將不再工作。戰鬥機需要輕巧,因此EPU的運行時間通常只有幾分鐘。

要想成功發射信號彈,一架飛機至少需要大約5的L / D,因此即使沒有在著陸旋轉期間可以花費更多的高度。我唯一“滿足”這一標準的飛機是歐洲歸還飛行器項目“赫爾姆斯”(Hermes),但該飛機沒有小翼。添加它們是為了使最終進場和著陸之間的過渡變得可行。愛馬仕(Hermes)從來沒有建造過,所以所有這些降落都完全在計算機上進行。

*如果航天飛機可以滑到著陸,那麼戰鬥機也可以*-為什麼會這樣呢?您是說戰鬥機可以執行的往復運動嗎?我想您在那兒找不到前提。我不認為航天飛機能夠滑行降落在邏輯上並不意味著戰鬥機也可以這樣做。
航天飛機的空氣動力學是如此糟糕,以至於任何戰鬥機都可以在滑行特性方面擊敗它(如果機翼站沒有塞滿軍械,那就是)。
好吧,所以你說的是:“ 1。航天飛機可以滑到著陸。2.空氣動力學比航天飛機更好的東西可以至少與航天飛機一樣滑行。3.戰鬥機的空氣動力學比航天飛機更好。4因此,戰鬥機可以滑降。” ?
@Articuno:是的!
航天飛機經常被描述為具有“高度拋光磚的空氣動力學”。當然是誇張的,但這說明它是任何人自願飛行的最糟糕的飛機之一。
實際上,航天飛機的設計目的是要滑行,儘管其速度要比大多數與滑翔機相關的人要高。
只要控制裝置在工作,任何可以飛行的飛機都可以滑行;如果戰鬥機設計不穩定,則[穩定]計算機也可以工作。如果控件不起作用,則業務中最佳的滑行率將無濟於事。
@keshlam可以說航天飛機的空氣動力學經過優化,可以避免在超音速下熔化,這是比較公平的。之所以使用其前端非常鈍的曲線,是因為雖然尖銳的邊緣總阻力較小,但它們變得比熱保護系統所能承受的溫度更高。
“在發動機停止運轉後不久,液壓就會丟失了”,RAT是否不應該為液壓系統提供動力(至少是有限的)?還是您說現代戰鬥機沒有RAT或類似的備用系統?
@DanNeely:有效點,謝謝。它仍然有點像跳舞熊-令人印象深刻的不是它跳舞的程度如何,而是它跳舞的全部。
@falstro:很少有戰鬥機擁有RAT,但通常機上有EPU。如果是F-16,則使用肼動力(討厭的東西)。是的,它確實提供緊急液壓動力。但不長久。
Aaron
2017-01-17 09:41:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

A7-E的下降特性

已經退役了一段時間的A7-E是單座輕型攻擊機。這架飛機的滑行率約為12:1。這是針對風車發動機(2-3%rpm),飛機總重為23,000磅,阻力為30,無風而計算的。該飛機的初始高度為35,000英尺(5.76海裡),最大下降速度為209 KCAS,將飛行69海裡。如果發動機被抓住,則性能會更差。

沒有發動機,A7-E的飛行效果不佳,禁止死棍著陸。如果我沒有記錯的話,這是有兩個原因的:

  1. 緊急電源包裝上的液壓裝置不是最佳的,控件的快速移動會凍結它們。
  2. 發動機關閉進近將很難留在彈射座椅圍護結構內,並且在接近進近時,飛行員實際上會發現自己不在彈射座椅的能力範圍內。
  3. ol>

    熄火進近和著陸

    如果熄火發生在1,500英尺以下和250 KIAS以下,則不要嘗試重新啟動並且飛行員將彈射出去。如果空速高於250 KIAS,則多餘的速度可以轉換為高度,並嘗試重新啟動發動機。同樣,如果重啟失敗,程序將指示飛行員退出。進近是很進取的。

    熄火進近和著陸是僅當飛行員無法從飛機上退出時才使用的程序。所有外部商店都被拋棄,以盡可能減少阻力。在這種配置下,飛機將在360度30度轉彎中損失5,000英尺。 “高關鍵位置”位於175 KIAS和5,000英尺處,放低檔位,垂直於跑道。

    低鍵位置為3,200英尺和175 KIAS,過渡到90度位置為1,500英尺和175 KIAS。決賽在500英尺和175節的時速下進行,飛機在50英尺高的地方張開。距進近點3,000英尺的著陸點為155 KIAS。緊急動力套件無法提供低於125 KIAS的足夠飛行控制壓力。

    常規航母進近

    對我們來說,常規進近是在180位置帶齒輪,並在600英尺處向下撲翼大約125節對於諸如機油壓力低,燃料極低,發動機著火或換句話說可能的發動機故障之類的情況,需要採取預防措施。在整個進近過程中,它將使飛行員保持在彈出座椅的外殼內。

    預防措施

    預防措施使飛機處於正常的橫梁位置,在2,000英尺處呈180度位置,且齒輪和襟翼均朝下。將部署應急動力股。這在出現功率損失時提供了有限的液壓動力,以及基本的電力。在下降到現場時可能需要使用速度製動器來控制空速。功率設定為75%,飛機空速設定為150節。正常的90度位置將擊中1,000英尺,而不是正常的450英尺。在45度的位置和跑道上,放慢速度,降低功率,以擴大火炬著陸。

    我記得在目標附近的進氣口附近進行鳥擊後,採取了預防措施。只接觸了幾次電源,最小化了g負載。超出目標設定的最大範圍爬升率(稱為帶有ATC的緊急事件)計劃了下降。高高地飛來,以150節的速度和2,000英尺的速度達到了180度。與固定的載具著陸模式相比,這是一個很大的旅程。

    如果發動機在橫搖翼上噴出火焰,請使用超速空速停止飛行並彈出。

如您所建議的那樣,7:1的滑行比將使每1000英尺的垂直高度增加7000英尺。我非常懷疑它的比例為1:7(儘管找不到任何地方引用的實際滑行率),因為阿波羅乘員組(用於重新輸入)的滑行率約為1:3-只是一個圓頂。
在撰寫本文之前,我確實瀏覽了《 NATOPS飛行和武器》手冊,但沒有找到該比例。經過培訓後,這就是一位老師告訴我的,很可能他聽錯了。另一方面,馬丁·貝克(Martin Baker)彈射座椅具有0-0的能力,並且在NATOPS飛行手冊中禁止死棍落地。我想這就是我的意思。我們沒有將A7E“滑落”到著陸架上,因為它像一塊石頭一樣墜落,並把您從彈射座椅信封中帶出。不過,您的評論很重要,我將繼續嘗試驗證該比率。
我做了一些進一步的挖掘,並更新了文本。風車發動機的滑行比為12:1。 7:1的滑行比可能是針對發動機的情況。
@Aaron:如果A-7的彈射座椅為零零,那麼死角落地如何將其從彈射信封中取出,考慮到零零座位定義的一部分是彈射信封一直向下延伸到地面?
零零表示零空速(速度)和零高度。如果您的速度下降,則您的空速為負(標量),因此低於零。
@Aaron:是的,但是您的高度仍然為正,這應該平衡負的垂直空速(並且,當您的高度接近零時,由於空降著陸,您的垂直空速也將變為零)。
好吧,如果你耀斑,那麼你的垂直下降是零或正,然後是零-零或更好。如果您無法將空速轉換為高度(可能是在附近或處於失速狀態),那麼您就在座椅的承受能力以下。如果您仍然不相信,我會發布NATOPS彈出程序。無論如何,在信封邊界彈出就像擲骰子一樣。
Michael Martinez
2014-07-16 05:24:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

當我在飛行模擬器上玩耍時,我學到的最重要的事情之一就是所有飛機都可以滑行。每架飛機都有一個“滑翔機”,這基本上是您不會失速的地面接近角度。角度取決於飛機(機翼等)的物理特性。因此,如果您斷電,則始終可以滑到地面。問題是您的滑行飛機是否足夠寬以允許您到達機場。您可以認為滑行基本上是在告訴您每Y分鐘將下降X英尺。因此,如果您要降落在機場,則必須正確地計時(如果您沒有足夠的滑行路徑來完全繞過機場,也可以將機頭朝下以加快速度並更快地接近地面。) >

Aaron
2019-09-02 01:03:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

為幫助您更好地討論死鬥著陸的問題,這裡是一架戰鬥機的彈射座套。

我想為A7-E提供彈射應急程序。有幾個因素會影響噴射信封,例如飛行員的反應時間為2秒。但是,從文檔中您可以看到,進近的最後40英尺超出了範圍,除非您可以停止下降。當您停止下降時,您將處於正高度且空速為零,這好於零零。在這種標準方法的這一點上,您必須要小心,因為您處在信封的邊緣。在邊緣處,意味著在射擊之前,先要有一個揮桿動作。

死棍的著陸過程是EJECT。如果您無法彈出而必須使用風車發動機著陸,則在下降的最後階段您將不會處於彈出信封內。死棍法有很高的下降率。使這種方法如此危險的另一個考慮因素是,隨著空速的降低,緊急液壓系統的有效性受到限制。不能伸出搖桿來阻止您的下降。棍子將凍結。手冊中的評論是“您最好是一名出色的飛行員來嘗試!”

在我死定下來之前,我會出手紓困。這就像為什麼他們給老朋友零可視性一樣零雲層天花板高度間隙起飛。他們知道這些飛行員永遠不會使用它。

enter image description here

這是給定俯仰角和空速的情況。您將看到,對於任何俯仰角,都沒有以零至零安全彈出的情況。您越接近零度潛水,您就越靠近信封,但您仍然在外面一點。

同樣是“零空速和零海拔”。如果您處於零高度並有任何下降,則您不在彈射信封內。如果您處於零高度並且有任何爬升率,那麼您將處於彈出座椅功能之內。判斷邊界附近的確切位置是一個非常危險的決定,應該早點做出。

enter image description here



該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到,我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...