題:
為什麼飛行IFR需要評級?
ymb1
2016-09-02 20:31:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

It may seem like a silly question, but my analogy is, some countries issue automatic-transmission-only driving licenses. Automatic transmission in this case would be the powerful avionics now available for GA aircraft.

So I think it's a valid question a non-pilot might ask.

A non-instrument rated pilot already knows how to navigate, how to use the instruments, radio, and autopilot.

So why aren't they allowed—in a properly equipped plane especially nowadays—to deliberately (with permission) fly into IMC, or file an IFR flight plan?

enter image description here

(Image source)

我不確定第一次嘗試時有多少自動變速箱駕駛員可以駕駛手動變速箱汽車。我本人只是為了啟動引擎而殺死引擎。航空需要演示,以“可靠”地安全操作飛機
密切相關:[當飛行員沒有儀器等級和能見度下降時會發生什麼?](http://aviation.stackexchange.com/q/9764/755)(該問題的答案可以總結為“您下車” IMC的速度很快,否則您可能會死。”)
一個更好的汽車類比可能是:您來自澳大利亞的一個小鎮,並且只會自動駕駛。現在,您必須乘坐手動變速箱車,並在道路上“錯”過巴黎,通過帶有俄語的GPS的汽車。然後GPS發生故障:-)這可能比在沒有培訓的情況下在IMC中手動飛行要容易得多。很好的問題。
-1
@reirab要點:-)
如果您弄亂了汽車的變速箱,您可能不會死。如果您去IMC並且沒有經過培訓和合格,那麼幾乎可以肯定。我不知道固定翼的數量,但是對於直升飛機來說,“公認的智慧”是,您有30秒到一分鐘的時間才能完全失去控制,您將無法康復。
這裡有一個基本的誤解:儀表飛行是關於飛行員的技能,而不是儀表。
觀看[178秒鐘可以存活](https://youtu.be/pc9xI4kpY4w),當您嘗試學習如何通過儀器作為VFR飛行員努力​​學習如何飛行時,您會感覺很好,如何出問題IMC。
@RonBeyer: 178秒的播放時間確實讓我很煩。我無法想像沒有陀螺儀會遇到任何惡劣的天氣。
@Joshua在我的第一個VFR越野越野賽中,我離開出發地約40英里時失去了葛萊,並決定回頭。我本來可以繼續(合法地),但是天氣一直在我的目的地移動(我計劃將其打入和淘汰),並且不想抓住這個機會。我的教練提供了一個替代者,但我選擇留在地面上,直到真空泵修復。有時,儘管有信心,這是關於做出正確決定的。
“沒有儀表等級的飛行員已經知道如何導航,如何使用儀器,收音機和自動駕駛儀。” ---我通常教我的IFR學生的第一件事就是如何識別這些事情中的什麼對你撒謊。失敗發生時會帶來非常嚴重的後果。而且,典型的“私人”只是沒有足夠的經驗來判斷當他們看不到窗戶外時發生了什麼不好的事情。
我不確定當前的規定是什麼,但是在越南戰爭中,“戰術IFR”已經起飛並記錄下來。我知道至少有一名飛行員的戰術IFR時間與VFR時間差不多。
-1
@ymb1,這樣的問題應該成為撤銷您的炫酷航空頭像的理由...;)
美國聯邦航空局的研究表明,未分級的飛行員在IMC中可持續約2分鐘。這裡有一些很好的鏈接。 https://www.aopa.org/training-and-safety/air-safety-institute/safety-spotlights/vfr-into-imc
@MichaelHall:不要再說了;)
@MichaelHall,戰術IFR是戰鬥中軍方使用IFR的術語,在戰鬥中可能有也可能沒有正式的IFR許可。為此批准的飛行員沒有標準的儀器額定值,並且大多數飛行戰術儀器的飛行員是陸軍旋翼飛機飛行員。在越南之後,我的理解是標準樂器的等級變得越來越普遍。
七 答案:
Carlo Felicione
2016-09-02 22:08:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

The short and sweet answer to this question: That kind of thinking is what kills a lot of pilots.

A non-instrument rated pilot may know how to fly and navigate but does not yet have the skill to do so in total reliance upon instruments. A PPL does require you to have at least 3 hours of simulated instrument flying with an instructor. That may keep you alive in straight and level flight if you enter instrument conditions inadvertently, but it's not going to be adequate for conducting an entire flight in IMC.

This quickly becomes clear to new students pursuing an instrument rating who go for their first filed IFR flight in hard IMC with an instructor. Once you enter a cloud, you go into a world of brilliant white (day) or inky black (night) and there is absolutely no visual references to follow. You must be able to stay on top of that airplane, manage all of its systems, communicate with ATC, fly departure and approach procedures correctly, and handle emergencies, all without the benefit of visual reference. In addition instrument flight has a nasty habit of inducing sensory illusions and spatial disorientation due to vestibular sensations causing the pilot to incorrectly judge the aircraft's attitude, etc. You will be surprised the first time that you fly in real IMC just how STRONG the urge is to trust your vestibular senses over cockpit instruments and you can start doing this unconsciously when you start getting saturated and overloaded with cockpit tasks like terminal environment workload, emergencies, and delays and holding.

A number of pilots - good ones too - are now dead because they did not take this seriously. One notable high profile case was John F Kennedy Jr., who inadvertently entered instrument conditions during a flight from Essex County Airport in NJ to Vineyard Haven, MA. Even though the entire flight was in VMC, dark night over water provides no visual references for the pilot. Kennedy became spatially disoriented; his PA-32 Saratoga entered a tight spiral and crashed into the ocean.

When I was prepping for a solo CC with an instructor for my PPL (the flight was scrubbed due to weather that day) I watched a guy take off in a PA-32 Saratoga and kill himself by flying into inclement weather. The weather for that day had 600 ft ceilings and poor visibility. He attempted to scud run under the deck, became spatially disoriented and flew into an antenna park near the Arkansas river. The plane was sliced in half by a guy wire and crashed. The pilot was not instrument rated but filed an instrument flight plan, departed KRVS with a clearance, then deviated from the flight plan and attempted a scud run. His desire to fly his family down to Dallas to see a college football game in bad weather without proper training for it killed himself, his wife, his two teenage daughters and a family friend.

It takes a lot of practice to successfully fly in IMC. The FAA required instrument ratings for pilots to conduct instrument flight due to the high number of accidents associated with inadvertently entering IMC or worsening weather conditions without competence in instrument flight. Over 80% of these kinds of accidents result in fatalities.

In addition to requirements to becoming rated for instrument flight, per 14 CFR §61.57, the FAA also has currency requirements to maintain instrument proficiency. You are required to have executed at least 6 instrument approaches, holds and navigation by electronic nav systems within the preceding 6 calendar months. This currency work must have been done in either real or simulated instrument conditions. Once that expires, you do have an additional six calendar months to complete this currency work with safety pilot. If after 12 calendar months you have not maintained this instrument proficiency, you must undergo an instrument proficiency check with a CFII.

UPDATE - in regards to advanced, modern avionics in the cockpit, back 18 years or so ago when I was a young engineering student and the industry was beginning a transition from traditional structural analysis calculations done by hand to using computer aided finite element analysis programs, a college professor of mine once made a comment that always struck me as very applicable to advanced integrated flight decks. He said that these new FEA programs had the capability to make a good engineer better and a poor engineer dangerous. I’ve always viewed modern glass cockpits in the same fashion and accident statistics on this seem to bear it out as well. Glass cockpits and modern avionics can improve your ability to fly an aircraft, reduce pilot workload and fatigue during critical times but they can get you into a lot of trouble as well. There have been many cases where pilots have run out of fuel and crashed or had a fatal CFIT simply because they did whatever the screen told them without being able to critically think about what information they were receiving and cross checking it to see if it made sense for a given situation. Autopilots and autothrottles, too, are useful for relieving the routine grunt work of flying, but can result in emaciated stick and rudder skills, which will be needed in critical moments should an AFCS fail.

An instrument rating is nothing more than a journeyman's license to practice instrument flight. One should always be aware of this and approach the process of planning an instrument flight accordingly. All it takes is one harrowing incident to really scare you up and make you aware of you own human limits and mortality. Set personal minimums for flight conditions and approaches well above published minimums and periodically evaluate these as you continue to build experience. Never fly an approach into an unfamiliar airport or one surrounded by mountains or other hazardous terrain until you have done so in visual conditions and practiced the approach on a day VFR flight. Be wary of the differences between flying IMC in day or in nighttime. Be cautious of instrument flight in busy airspace eg the SoCal Class B areas, etc. These are just a few of the additional challenges and hazards you need to consider before you venture into darkened skies...

某些AOPA信息:https://www.aopa.org/asf/ntsb/vfrintoimc.cfm
培訓的另一個“非常重要的”部分是儀器程序:如何讀取和執行儀器進場/到達/離場圖,與ATC進行適當的溝通,持有程序,許多其他規定等。飛行訓練。
_“他說,這些新的FEA程序具有使好工程師變得更好而差的工程師變得危險的能力。” _ <<<出色的。希望我能再次投票支持您,但我顯然是第一次來。 :-)
是的,我也想再投票一次,可惜可憐的約里克,我只能投票一次。
能夠閱讀圖表並遵循儀器是一回事,而能夠做到並與您的褲子搏鬥則是另一回事。
最近的汽車中的駕駛員輔助技術(主動車道保持,緊急制動等)具有相同的作用-使好駕駛員更安全,而較差駕駛員則更加粗心。
kevin
2016-09-03 00:12:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

因為僅憑儀器導航非常困難。

我只想舉一個例子向您說明。 (這些是飛行模擬圖像,但應該可以很好地說明這個想法。)

嘗試像這樣降落飛機: enter image description here

(提示:您'上的〜30度截距到ILS)重

行動,看來您剛剛失去了你真空泵和您的姿態指示器熄滅。相反,您將必須像這樣著陸:

enter image description here

哪一側朝上?你鼻子高嗎?鼻子低嗎?剩下銀行業務了嗎?翅膀水平?您如何啟動轉彎以攔截定位器?

僅憑儀器讀數在3D空間中導航非常困難,因為這違反直覺。您可以一目了然地捕獲所有信息:

  • 姿態
  • 姿態變化率
  • 距跑道的水平距離
  • 接近角度
  • 地面高度
  • 垂直速度等。

在儀器導航中:

  • 您必須獲得相同的來自多種工具的信息,並將它們組合在一起形成一張大圖。
  • 對於人類來說,視覺參照是感知平衡的最重要來源。移除視覺參考後,您的大腦將依靠耳朵來感知水平的變化,這可能是錯誤的(實際上,飛機在向右傾斜時,您可以感知到左轉)。您必須學會與生俱來的本能並相信自己的工具。
  • 儀器可能會失敗或給出錯誤的讀數。您必須能夠通過將故障儀器與其他儀器的讀數進行比較來識別故障儀器,並僅使用某些儀器(也稱為“部分面板”)著陸。許多飛行員中此ATC記錄揭示了PPL飛行員如何從這種致命情況中險些逃脫。

    關於您的問題:儀表飛行不僅是一種知識。這是一項技能。精確控制飛機是一種技巧。解釋儀器上顯示的內容是一種技巧。 VFR飛行員知道儀器提供的讀數,但是他們缺乏使用這些讀數在自己的腦海中構建視覺圖像的能力。當您進入繁忙的機場和領空時,對各種IFR程序的了解會很方便,但這些都是次要的;主要目的是能夠在沒有視覺參考的情況下安全飛行。

該飛機位於人造地平線下方的定向陀螺儀(DG)也是由真空泵驅動的,因此儀器也會顯示錯誤數據。看起來這架飛機已經以90節的速度以1500英尺/分鐘的速度下降,從1550英尺的高度下降,正好在預定航向的右邊,所以這可能是個“有趣”的情況。
您的VSI顯示每分鐘1500英尺的下降速度。對於ILS方法,似乎有些陡峭。
Terry
2016-09-02 21:58:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

一旦在空中,飛行員操縱操縱桿最基本的任務就是保持飛機右側向上。事實證明,當參考外部實際地平線數英里而不是內部幾英寸英寸的人為地平線時,這要容易得多。我們可以做到,甚至可以像使用外部實際視野進行內部化那樣進行內部化,但是學習曲線非常明顯(首先是陡峭的)。 IFR評分最基本的依據是,飛行員已經經歷了學習過程,並且可以在外部真實視界消失時安全地將飛機保持在右側上方。

除了將飛機保持在右側上方之外,存在一個問題,即係統是否適合您的路線,高度和速度取決於控制器的決定權,這意味著您將不得不復制他的說明(通常會非常快地交付,可能冗長而非常詳細),請閱讀退回它們以確保您正確接收它們,然後正確遵守它們。基本的VFR飛行不需要這樣做。因此,您有一項必須學習並精通的複雜任務,同時還要執行使飛機保持右側朝上的基本任務。

然後是天氣問題,在飛行中例如,飛機的結冰大多僅限於在雲層中飛行。 VFR飛行員通常不會處理該問題。 IFR飛行員需要知道如何處理機身結冰。

這幾天,我們有了飛機,甚至是輕型飛機,在飛機上,我們都可以在起飛後進行自動駕駛,而直到著陸之前才將其釋放。我想有人可能會爭辯說,手動保持飛機右側向上的基本能力並不像以前那樣關鍵,但是我們還沒有開發自動駕駛飛機,因此直到那時它仍將繼續飛行員必須具備IFR飛行技能,並獲得表明他們具備這些技能的等級。

_“在您的路線,高度和速度由管制員決定的系統中存在問題” _ <<<確保管制員不會做一些愚蠢的事情,例如指揮您,這仍然是飛行員的責任進入雷雨或降低山高處的海拔高度。 IFR培訓教飛行員將情景意識提高到11。
Shawn
2017-04-28 22:54:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

已經被非儀器評定的飛行員已經知道如何導航,如何使用儀器,收音機和自動駕駛儀。

此語句實際上關注我,尤其是粗體部分。這讓我感到恐懼,因為這完全是一種錯誤的知識和信心,常常使飛行員受傷。看起來飛行員似乎知道儀器的工作原理,但是作為CFII,我什至無法計算我的學生很快不得不重新評估他們對技能的信念的次數。從理智上講,您可能確實知道如何使用設備進行導航的基礎知識,但是知識和經驗是兩回事。儀表飛行的基本概念與初始飛行訓練沒有太大不同。在大約10到15個小時內,我可以教任何人如何“飛行”飛機,包括起飛和降落。但是在最初的獨奏之後的數千個小時中,學生真正學習如何成為一名熟練的飛行員。學習樂器飛行的精妙之處(尤其是如何辨別儀器撒謊的時間)大致相同。

當我第一次獲得儀器評估時,我在騎行之後睡了大約18個小時。儀器培訓似乎從此開始很容易。但是,到目前為止,它仍然可能是我完成過的最複雜,最困難的事情之一。我不知道我不知道。這個等級告訴我,有很多


再次遇到這個問題後,答案非常好。但是,我確實認為帶有真空泵故障的駕駛艙圖像可以簡化您所看到的圖像。真空失效是我可以通過模擬圖像並覆蓋儀器來在空中模擬的事情之一。這實際上只給您提供了真正的真空故障培訓的一半。第一個(可能是最關鍵的)部分只是簡單地認識到故障已經發生。

您將如何解決此問題?

enter image description here

當我進行儀器訓練時,我只能使用我的姿態指示器和定向陀螺儀的首批飛行。然後我進行了一次模擬飛行,我的教練使真空泵失效。我的態度指示器說我很水平。那為什麼我的海拔下降這麼快而速度卻越來越快呢?那不應該發生的。儘管我的樂器並沒有告訴我我認為應該告訴我的內容,但我還是提高了力量並阻止了下降。我沒有倖免於難。但是我學到了非常重要的一課。儀器會騙你,你必須能夠分辨出什麼時候發生。

這就是為什麼是必需的。

注意:謝謝,馬克,交換的圖片更好。

我該如何解決?向FBO投訴停車位。總的來說,儀表讀數強烈表明飛機停在山坡上。
:-)很好。教我不要看我的其他樂器。
還可以找到以下內容:https://www.youtube.com/watch?v=8Far7joO9Ss真空故障發生時的樣子以及為什麼會破壞您的一天的好例子。
David
2016-09-02 22:11:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

有很多原因,但讓我為您介紹一些原因

  • 大量飛行員死亡涉及一名VFR飛行員飛往IMC。如果您閱讀NTSB崩潰報告,將會看到的主要原因之一是空間迷失方向。儘管您可能會看到儀器在前面,並且了解它們的含義,但是如果您陷入IFR條件並且不習慣,您很可能會驚慌並開始聆聽內耳的聲音,這將告訴您您正在在銀行中,或者可能指向上方。您對問題的“糾正”最終將使您陷入困境

  • 對於路由IFR,有很多規則和程序是VFR飛行員無法遵循的未經培訓

  • VRR飛行員不知道IFR的著陸程序和所用工具。

vsz
2016-09-03 23:10:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

一個簡短而簡單的答案:受控飛行進入地形

這是造成許多致命事故的原因。

https: //en.wikipedia.org/wiki/Controlled_flight_into_terrain

通過解釋即使使用先進的航空電子設備,CFIT也會如何發生,可以改善該答案。
我認為說IFR中的VFR通常會導致失去控製而不是CFIT可能更準確
@Pondlife同意。搜索NTSB數據庫將顯示,絕大多數CFIT事故發生在VMC中。嗡嗡聲是一個嚴重的違法行為,農業飛行員會產生相當大比例的CFIT事故。
Dean F.
2020-01-28 23:48:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

原始海報(OP)實際上無意中回答了自己的問題,並提出了反對派的觀點。有些國家確實簽發了僅自動變速器的許可證,因為與手動變速器相比,自動駕駛稍微容易一些。

OP沒有一個假設,即現代航空電子設備使儀表飛行規則(IFR)比視覺飛行規則(VFR)更容易飛行。只要您在視覺氣象條件(VMC)中飛行,這都是對的。

關於IFR的難點是遵守IFR程序會增加工作量。現代航空電子設備減輕了其中的一部分,但並非全部。飛行IFR使飛行的各個部分變得更容易,也使它稍微容易一些。就像自動變速器一樣。飛行IFR使飛行的各個部分變得更難,使許多部分變得更難。在IMC中飛行時,它變得越來越困難。而且,當(不是(如果不是)您的航空電子設備故障)時,它會無限地加劇/增加難度。

要駕駛飛機,您必須按此順序進行飛行,導航和交流,同時不斷減輕危險。隨時都有風險。使用現代航空電子設備飛行IFR可幫助您導航。遵循明確的已清除IFR計劃,IFR圖表和IFR程序,可以減輕地形和避障的風險。一旦您提交並獲得了IFR計劃的許可,進入“ IFR系統”就可以幫助您進行交流,因為它可以使您與空中交通管制(ATC)保持聯繫。 ATC將幫助您減輕流量避免和隔離的風險。剩下最重要的部分,也是飛行的第一要務,飛行。

飛行是飛行飛機。航空是以適當,有效和安全的方式操縱控件。始終要積極控制飛機的性能和飛行路線/方向。您可以通過檢查,複查和仔細檢查飛行和飛行的每個部分來減輕飛行中的麻煩。這包括:您和您的行為;飛機及其反應;所有系統和組件的性能;而這樣的例子不勝枚舉。作為飛行員,您必須解釋收到的信息的含義並進行相應調整。無論是您自己,副駕駛還是自動駕駛飛機(喬治)實際上都在駕駛飛機。

在VMC中,在IFR上的飛行與在VFR上的飛行相同。您可以利用眼睛和擋風玻璃這兩個最重要的工具。您有75%到90%的時間都在外面看,因為那是您大部分相關信息所在的地方,您應該專注於此。

在IMC中,您丟失了需要飛行的75%至90%的信息。但是,您仍然必須避免飛行。您僅需依賴和信任現代航空電子設備。您必須繼續減輕,交叉檢查,解釋,調整所有“飛行”任務,而大部分信息都消失了。您還必須認識到您的現代航空電子設備(由易摔的人製造且容易磨損)在沒有為您提供正確的信息時做出相應的調整。萬一您的現代航空電子設備無法使用,您就必須拼湊哪些信息以保持飛行狀態。當您使用自動駕駛儀時尤其如此。即使您自己不乘飛機,也必須監視所有情況。喬治並不完美。

與VFR相比,所有這些在IFR中需要更多的設備(航空電子設備)。 更重要的是,飛行員需要接受特殊,深入和持續的培訓。要確保這種情況發生,您必須將其置於合法且可強制執行的框架中。您需要評級及其重複性規定。

請考慮一下諸如高爾夫,飛鏢,射箭之類的東西。為了擅長於此,您必須獲得適當的指導和指導。然後,您必須進行正確的練習。除了在航空領域,每次都必須在一個或一個靶心上打個洞。而且,您的生活和其他人的生活都取決於它。



該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到,我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...