題:
如何保護木製飛機免受雷擊?
Gianni Alessandro
2016-06-30 19:25:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

一架木製飛機不導電,如果雷電擊中木頭,它將立即燃燒。您將如何保護木製飛機免受這種情況的侵害?

為什麼會瞬間點燃?
@Federico,是否因為它是通往地面的最導電路徑?樹木通常也是由閃電建造的,它們是用同一木材製成的,不是嗎?
@Federico木材比空氣導電得多。而且很可能在雷暴天氣也很潮濕。
由拋光的木製避雷針組成。
@JanHudec活著的樹和飛行的木製飛機之間無可比擬。活著的樹木接地並含有大量樹液-實際上,雷擊損壞樹木的一種常見形式是由於歐姆加熱使樹液沸騰而爆炸。一架飛行飛機沒有著陸,準備好的木材所含水量比活樹要少得多。
我認為,木製飛機中最容易受到雷擊的部件是飛行員
雷電產生的電流在乾燥木材中的傳播方式與在空氣中傳播的方式相同:首先將分子電離,然後將其轉變為等離子體。離子和等離子體確實非常導電。其他乾木是非常好的絕緣體。
一次暴雨過後,閃電擊中了我後院的一棵大橡樹。暴風雨過後我出去看看。該樹從頂部到底部的路徑(約50英尺高的樹)上缺少一條樹皮。顯然,樹皮“爆炸了”,因為樹皮碎片遍布院子。地帶與地面相遇的地方,有一個約1英尺寬,1英尺深的“坑”。但是,它沒有被燃燒,也沒有著火的跡象。故事的寓意:好萊塢說謊。雷擊後樹木/木材不一定會燃燒。儘管如此,我還是會擔心油箱或發動機中的燃油蒸氣。
@DrZ214“顯然樹皮爆炸了”:我能理解這棵樹:在30,000 K下加熱時,您會發脾氣。這是太陽表面溫度的6倍。就是說,你過著危險的生活!
DH.98是否曾經為IFR操作裝備過? (那將是第二次世界大戰中古老的木製奇觀,被稱為蚊子:)
@DrZ214它的樹皮比點燃更糟!
七 答案:
Dan Hulme
2016-06-30 19:48:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

不要通過雷暴飛行。對於小型飛機而言,閃電並不是積雨雲(Cb)雲系統中最危險的部分。成熟的Cb雲層下方有巨大的上升氣流,這可能引起足夠的湍流,使大多數飛機不安。在Cb雲層下,大雨和冰雹也很常見。即使是雨水也可能足以損壞木質螺旋槳和前緣上的任何組件(例如我飛行的虎蛾身上的前緣板條)。冰雹會在您的畫布上打孔,如果您想把飛機帶回家,修理起來就很麻煩。與雷暴本身相比,這種湍流和降雨持續的時間更長,而且分佈的區域更廣。當它們可見時,併計劃飛行以避開預報Cb的地區。天氣預報和報告特別呼籲使用Cb雲來解決此問題,而ATIS消息經常警告“機場附近的積雨雲”。

專門保護木製飛機抵禦閃電並不是很值得,因為它不可能在Cb雲附近停留足夠長的時間而有遭受雷擊的危險。只是木發生了。

*“只是木發生了。” *謝謝,今天早上需要一點幽默。
不要飛過雷暴。下一個!
Nigel
2016-06-30 22:42:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

其他物理信息:樹木之所以能吸引雷擊,是因為它們具有良好的導電性,尤其是樹皮和心材之間的生物組織。同樣是因為一端的根部接地良好,其根部向下延伸至潮濕的導電土壤。因此,它們是天然的避雷針。因此,它對閃電的吸引力遠不如活樹。金屬飛機比木質飛機更容易被擊中,因為它是近乎完美的導體,並且比通過空氣更容易提供雷電路徑。但是,出於相同的原因,雷擊通常不會對金屬飛機造成任何損壞。我希望雷擊可能會擊落一架木製飛機,而雷擊並不總是與積雨雲緊密相關。查找“ 正電閃電”(又名“藍色閃電”,其字面意思)。這是非常罕見的。維基百科報告它已經擊落了至少一個滑翔機。

我還猜想噴氣發動機的高溫廢氣會在其後面產生一些電離痕跡,相當於在某些地方留下痕跡。飛機後面的電線長度相當大。活塞發動機,更不用說了。

好點很多!歡迎!
“藍色的螺栓”-我已經看到這是由於十字弓螺栓而不是減輕螺栓。在線搜索似乎發現這是人們爭論的話題。
Carlo Felicione
2016-06-30 19:57:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

首先,一架木製飛機並非完全由木頭製成;根據14 CFR 23.1306、25.1316、27.1316和29.1316的要求,它在整個機身上確實具有金屬或其他導電成分,並在整個機身上設計了導電路徑,以進行靜電分散和防雷。不可否認,由木頭或其他材料製成的飛機是很好的絕緣體,可能會遭受直接雷擊而對結構造成更大的破壞,但是它們已被認證可以保護關鍵結構,燃油箱和其他組件免受大量靜電釋放的損害。

這取決於您正在談論的木製飛機。木製飛機在第二次世界大戰之前是最流行的,那時很多飛機中都沒有任何金屬或其他導電元素(發動機除外)。
儘管@Jan是正確的,但標題確實說“木製飛機怎麼樣……”,而不是“一百年前木製飛機的樣子……”。
@LightnessRacesinOrbit,很好,大多數木製飛機已有將近一百年的歷史了,它們仍然存在,因此仍然(不)免受雷擊。
除了@LightnessRacesinOrbit,,您實際上還知道一架現代化的木製飛機(不是複製品)嗎?
DigitalRoss
2016-07-01 01:48:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

不建造木飛機

但是有一種方法:像複合飛機一樣建造它們。

剩下的木飛機很少,一件事。因此,通過在過去70多年左右的時間裡建造大多數金屬飛機解決了這個問題。

木質飛機在新的(木材結實,輕便且富有彈性)上表現出色時卻存在致命缺陷:它們會腐爛暴露在濕氣中。 (而且,它們的建造成本很高。)

碰巧的是,木製飛機 仍以很小的數量建造,是的,它們 很脆弱

但從定義上講,雷電來自雷暴,無論如何,都應避免由於其他原因。如今註冊的為數不多的手工木製飛機是輕型飛機,很少在儀器條件下飛行,因此誤入風暴室的機會確實很少。

這是可能 >建造一架受保護的木飛機。可以按照與認證玻璃和其他復合材料飛機相同的方式在表面上層壓導電屏。但是,我想沒人會這樣做。

Kimberly Panos
2016-06-30 23:34:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

木質飛機確實具有鋼製控制電纜和桿,如果皮膚被刺穿,它們可以從飛機的一側向另一側進行打擊,這在那一點仍然對木質結構造成破壞。燃燒還是起火?可能是罷工很猛烈並滲透到正確的地方。這就是為什麼在適當的戰略後緣位置安裝接地的靜態燈芯是個好主意的原因。

今天有現代而時尚的工具包飛機。看起來非常清晰,而且很快。

ymb1
2016-07-03 02:24:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

《飛行雜誌》(Feming Magazine)上的一篇文章暗示,雷擊不會影響木飛機。幾乎沒有報告的病例,而且他們所知道的唯一病例,導致翼尖損壞。

enter image description here

來源,請轉到第6頁。

值得一提的是,複合(非導電)飛機(例如787)可能會遭受雷擊不是波音公司的特殊塗層

Ryan Mortensen
2016-07-03 01:24:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

還有導電塗料會導致飛機的皮膚攜帶電荷,而不管其成分如何。

我懷疑會導致靜電放電的導電塗料會也可以用在有布皮的木結構上。

我非常懷疑導電塗料是否足以應付雷擊所引起的巨大電流。


該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到,我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...