有時,當我在線瀏覽IAC圖表時,我發現圖表上印有“請勿用於導航”通知。並非總是如此。
例如,看看 Queenstown RNAV(RNP)Y RWY 05的圖表。在那看到通知嗎?
我一直想知道為什麼程序設計者將這些通知放在圖表上。我發現這幾乎是矛盾的,因為我認為這些圖表是機組人員必須導航/操縱的最佳信息來源。
我確定我一定會丟失一些東西。
有人可以對此有所了解嗎?
PS:這些不是嗎? SIM卡圖表。這些是AIP的真實圖表。
有時,當我在線瀏覽IAC圖表時,我發現圖表上印有“請勿用於導航”通知。並非總是如此。
例如,看看 Queenstown RNAV(RNP)Y RWY 05的圖表。在那看到通知嗎?
我一直想知道為什麼程序設計者將這些通知放在圖表上。我發現這幾乎是矛盾的,因為我認為這些圖表是機組人員必須導航/操縱的最佳信息來源。
我確定我一定會丟失一些東西。
有人可以對此有所了解嗎?
PS:這些不是嗎? SIM卡圖表。這些是AIP的真實圖表。
除非它是過時的過程圖,否則通常表示它不完整。您顯示的示例僅具有與該方法相關的功能,而(為清楚起見)缺少了該地區任何其他航空所需的功能。
您必須使用足夠完整的圖表進行導航;導航圖是導航圖的補充。
當航空圖上標有“請勿用於航行”時,表示...嗯...不應將其用於導航。
問題是為什麼它不應該用於導航之所以會這樣,是因為出現圖表/地圖非常準確,因此可以認為它可以提供導航詳細信息。
原因有很多:
相反,當圖表具有以下內容時(可以, AOPA表示):
在某些國家/地區,行政和法律原因要求使用該標籤,因為正式可用於導航的地圖可能需要
用於完成的過程,包括各種擔保,例如: p從各自來源收集的>
包含的地圖圖層的發佈時間不得超過3個月
該地圖已獲得流程規定的審核和批准–全部記錄下來,職責明確
,並遵守流程,地圖得到了官方認證,然後進行了分類等。
同一家公司可以從相似的來源製作質量相似的臨時地圖,但它們並沒有經過整個(相當昂貴的)過程,因此必須將其標記為“請勿使用”導航”也與各種法律含義相關。
因此,這樣的標籤可能不可避免地意味著地圖丟失了某些內容。即使仔細觀察,它也可能看起來100%完整。但是,不應將其用作官方導航工具。例如,如果發生保險事件時,至少可以稍微涉及導航(甚至從理論上講),那麼發現使用這樣的地圖進行導航會給保險公司以優勝劣汰。
我不相信其他答案中所述的原因。 http://www.aip.net.nz/pdf/NZQN_45.1_45.2.pdf與同一AIP中相同機場的其他進近盤之間的唯一區別是
http://www.aip.net.nz/pdf/NZQN_43.1_43.2.pdf
或
http://www.aip.net.nz/pdf/NZQN_45.3_45.4.pdf(也是RNAV,但是RNAV GNSS,不是RNP)
是方法。例如,地圖的詳細程度完全相同。
一個人需要這種方法的特殊設備和特殊批准,而不能僅僅根據地圖進行飛行或在普通的Garmin中選擇它。
該板塊遺漏了一些重要的東西,而不是地圖的細節。這些是用於該方法的實際最小值(除了僅存在地圖的方法之外,我沒有得到其他導航建議的內容)。請注意重要的注意事項:最低數字僅是指示性的。請參閱CAANZ RNP-AR操作人員的認可以獲取特定程序的最低要求。
因此,該進近盤不夠用,需要更多信息才能正確執行進近。不是執行其他未指定的導航,沒有人會這樣做,而是執行進近(或相關的錯過進近程序)。
除了其他出色的答案之外,因為出版商希望因創建圖表而獲得補償。換句話說,他們不想讓您下載免費的東西,他們想向您出售實際飛行所需的進近板。他們將此標籤放在發布用於培訓或一般參考的任何印刷版或電子版上。
簡單的答案是圖表已經或將會過時。作為飛行員,您飛行時需要擁有當前的圖表。
標記表明,發布者對在互聯網或培訓材料中發現的免費圖表的貨幣或準確性不承擔任何責任。
>您可以購買當前圖表組並訂閱更新以始終擁有當前圖表組。 Jeppesen並不是在這裡宣傳這一點,而是公司銷售圖表的一個例子。 http://ww1.jeppesen.com/documents/aviation/business/ifr-paper-services/glossary-legends.pdf
真正簡單的答案是,圖表不不包含飛行員安全導航所需的一切。那可能是因為它缺少清晰的功能,是一種培訓工具,或者像皇后鎮一樣,因為飛行員必須事先獲得其他認證。很少因為圖表已過期,因為為什麼有人會更新過期的圖表?
無論發出警告的原因是什麼,禁止使用該圖表的目的都是為了幫助已經知道他們需要知道的信息的飛行員(如文本框中突出顯示的那樣)在左下角),但任何不知道如何在此處導航的人都不能安全使用。