題:
為什麼P-51野馬沒有被美國海軍採用？
KeithS
2016-07-15 20:06:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我從許多第二次世界大戰的航空愛好者和第二次世界大戰的獸醫那裡聽說，P-51本質上是美國活塞式發動機戰鬥機設計的巔峰之作。它具有快速，機動，遠程，裝備精良，飛行員視野極佳等優點。

那麼，為什麼海軍從來沒有採用它呢？看來已經有對P-51D作為航母戰鬥機進行過飛行測試，並進行了改裝，改製成了用於帶電線捕獲的著陸裝置，但海軍從未扣動扳機（可以這麼說）。做出此決定的主要原因是什麼？

P-15和其他許多戰鬥機/追逐飛機一樣，一開始並不受歡迎。它的性能也不是很好。 P-51只有對機身進行了不斷的改進，並重新採用了功能更強大的發動機，才能發揮出其全部潛力。
P-51A與英國皇家空軍一起服役，當時比任何14,000英尺以下的英國戰鬥機都要快。
九 答案:
Ron Beyer
2016-07-15 20:43:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

在海軍作戰中使用P-51野馬的最大動力是在轟炸日本時需要B-29護送。當時沒有海軍戰鬥機具備B-29的航程，因此選擇了P-51D以確定它是否適合作為航母。

測試項目被命名為“ Seahorse項目”，選擇了一架飛機，並對其進行了特殊改裝，以應對航母著陸。

enter image description here 海軍上尉的海軍概念圖像 （圖像源） sup>

修改包括：

  • “ Fin Fillet Extension”，增強了低速操作。
  • 尾鉤（出於明顯的原因）
  • 彈射鉤
  • 高壓輪胎
  • 避震器中的高壓
  • 增強機身
    • >

經過改裝的P-51D於1944年9月開始在試飛員羅伯特·埃爾德（Robert Elder）的帶領下進行測試。測試是在費城利德菲亞（Fillidelphia）的Mustin Field上進行的，改裝後的跑道上裝有彈射器和製動電纜。從1944年9月到1944年10月，在這條經過修改的跑道上進行了150次發射和恢復。一個大問題是飛機需要以約90英里/小時的速度著陸，失速速度為82英里/小時，沒有多少餘量。 。埃爾德中尉以85英里/小時的速度使所有航母著陸，並對其裝卸性能感到滿意，但存在以下問題：

  • 失速速度裕度極低，對於安全而言太低了>低速和大迎角時的舵機控制不足
  • 必須非常謹慎地控制著陸姿態，以免損壞機體
  • 復飛需要緩慢的油門推進。 Packard / Merlin發動機的超強動力意味著大功率的快速油門前進可以使飛機滾動或急轉。在低速下，這將是致命的錯誤。

在適用性試驗中僅進行了25次發射/回收，埃爾德中尉不認為野馬在航母作戰中佔有一席之地。

無論如何，這是一個有爭議的問題。到1945年初，盟軍贏得了沖繩和硫磺島。每個島嶼都有被佔領的機場，為對日本的空中襲擊提供了緊密的行動基地。 1945年8月，日本宣布投降，並於1945年9月2日正式交出。不再需要從海軍平台上使用P-51。

該項目並沒有被遺忘。北美公司展示了基於P-51H的NAA-133，它是“野馬”號的航母。不過，它並沒有超出設計階段。 1947年，購買了一架P-51H來測試新的彈射器設備。無論哪種方式，戰爭到那時都結束了，我們不必再花更多的精力來改裝飛機以進行航母作戰了。

這是我的主要消息來源

美好的歷史課。
您能否進一步談談（似乎）矛盾：“埃爾德中尉以85英里/小時的速度使所有航母著陸，並且*對它的操控特性感到滿意*”和“埃爾德中尉不相信野馬在這裡佔有一席之地。運營商”。
我什至不知道我對此很在意，但閱讀了整本書。謝謝！
@Shane Lt. Elder是一名測試飛行員。他在邊緣上做事很自在，將它放在甲板上可能會感到自在，但他肯定地意識到，新造的戰鬥機飛行員在機翼為1200hp的發動機控制下時的技能（高於平均水平）可能會很難做到不會損壞飛機，其他飛機和運輸船本身。
那個油漆工作真是太棒了。
@Shane:沒有矛盾。當他坐飛機時，他“感覺”到的東西使他感到高興-它是可控制的並且表現良好。但是，當他意識到自己以85英里/小時的速度著陸時，他並不認為這架飛機是合適的，因為如果他以慢3英里/小時的速度飛行，飛機將表現不佳，極有可能失速墜毀。 3mph足以使一陣大風引起車禍。顯然，由於他沒有在那個測試中死於撞車事故，所以他從不“感覺”到飛機上的不愉快行為。
另外，他們還同時測試了B25 / PBJ（以海軍的說法）。
很棒的歷史課！多麼漂亮的畫！
...那麼為什麼不添加襟翼到野馬上以提高失速速度呢？ （我假設他們降落速度不能超過90的原因是試圖這樣做會破壞固定線，或者類似的東西？）
@Sean停止距離。在更高的速度下，著陸甲板的長度加上電線的能量吸收能力不足以使飛機在進入甲板末端的水中之前減速至停止。
@jwenting在舊的直甲板運輸船上，這比下水還糟。電纜之外是一個屏障（外觀類似於網球網）。除此之外，通常還有停放的空調或其他準備發射的飛機。角甲板直到1950年代中期才出現。
@Gerry取決於進來的飛機，可以清理甲板以留出更多空間。當然，這會減慢操作速度，但事實如此。無論如何，他們必須重新定位飛機才能起飛。當時，承運人的行動要么是起飛，要么是著陸，而不是同時發生。
Andrew Stephenson
2016-07-17 21:16:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

P-51D的動力負載與F6F-5差不多。在MTOW時約為7.70磅/馬力; F6F較重，但R2800-1OW的功率超過2,000 hp，發動機功率卻提高了30％。 F4U-1的負載略低，比F6F輕了約半噸。

因此，對於海軍飛行員而言，P-51D實在不算太多雖然具有較低的正面橫截面和層流機翼，但其加速度可能更高。失速似乎是關鍵因素，主要是因為P-51D的機翼區域比任何海軍戰鬥機都要小。

發動機類型會是另一個考慮因素嗎？美國所有其他艦載飛機都是風冷式發動機，可能會造成一定程度的損害並繼續產生動力；野馬的梅林（Merlin）是液冷的，因此對損壞的耐受性稍差。在類似的情況下，野馬的引擎可能會被禁用，從而迫使某個溝渠在此處海盜船可能能夠將其動力回饋其母艦。
飛虎隊成功地使用了幾架P51對抗包括Zeros在內的各種日本飛機，因此不必擔心P51的零毀傷性，而且P51在美國進入第二次世界大戰之前就已經顯示出優勢。 P38，P39和P51在B25護衛艦上並排使用，以抗擊日本入侵，但由於某種原因，P38是該戰役中的最愛（也許雙引擎或前起落架在多雨的天氣中具有優勢）泥）。
@jwzumwalt具有極高的射程和雙引擎，使P-38比其他類型的戰鬥機更適合於長距離戰鬥機巡邏和向日本佔領區掃蕩。如果您遇到發動機問題，則必須在開放水域上飛行數小時而無處緊急降落，這讓您很高興擁有其中的兩種東西。
J. Southworth
2018-02-05 21:28:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

美國海軍並不需要P51，因為它們擁有F4U海盜船，該海盜船具有可比的性能，更適合對地攻擊工作，並且從一開始就設計了更堅固的結構，適合航母作戰。

Daniel W. Phariss
2018-02-05 20:53:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

海軍不希望液體冷卻發動機的複雜性以及供應和儲存冷卻劑的需求。而且冷卻液易燃是海軍不希望遇到的另一個問題。液冷發動機也更容易受到戰鬥傷害。在這方面，徑向半徑要堅固得多，並且會因損壞而退回，從而使液冷發動機停止運轉。當飛越無軌蹟的海洋時，Merlin將會增加失去飛行員的數量。就範圍而言。有來自Iwo的P51和遠程P47Ns飛往日本的飛行任務，因此B29可以掩護白天的襲擊。

...他們正在運營的航母被炸彈和Avgas裝滿時，他們擔心_易燃的散熱器液_嗎？聽起來有人需要弄清優先順序...
@Sean的易燃性與其說是要在已經擁擠的船舶中存儲更多易耗品的要求不如說是易燃性。隨著液冷式發動機越來越複雜，零件也越來越多，因此也需要更多和不同的零件。
Maury Markowitz
2018-07-13 20:13:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

上面沒有提到的是改變一切的關鍵設計準則：

 運載工具可以駛向行動區域。空軍基地無法做到。

更大的範圍總是 ，就像零號所證明的那樣。但是從一般意義上講，航母不想像對陸基飛機那樣必須對距離進行超優化。因此，對於陸基飛機，您可以優化其重量和空氣動力學性能，如果這意味著您有邪惡的失速，脆弱的起落架和1/2英里的起飛跑，那就這樣吧。

您得到P-51。無論如何，它都比較輕，特別是與海軍同行相比。某些型號（例如H）的重量更輕。這些不會持續很長時間！

P-51的機翼是專為低阻力而選擇的，儘管眾所周知該設計賦予了它較高的著陸速度和邪惡的失速。誰在乎？稍微延長跑道，一切都會好起來的。再次，這不是承運人的選擇。

最後，由於您有許多空軍基地，因此您實際上並不需要為多種任務設計飛機。那麼，在容易被擊中並位於飛行員正下方的底部放置一個充滿撞擊的，充滿沸騰熱鹼液的散熱器的想法呢？好吧，不要低飛。同樣，海軍沒有太空的奢侈，您的飛機需要能夠承受各種任務。

這就是為什麼幾乎所有嘗試從一架原始飛機製造出一架運輸機的原因為土地使用而設計是注定的。例如，將F-111B與F-14A進行比較。或者可以閱讀有關 Seafire的鬥爭的信息。

tj1000
2018-12-06 12:50:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

P51並非設計為艦載機。更具體地說：

機身設計時並未考慮到尾鉤。將尾鉤放在P51機身上，然後使其承受航母著陸的壓力，可能會使尾巴脫落。

它沒有折疊式機翼。本來會在承運人甲板上和甲板下面佔用大量空間，從而限制了發現並限制了在給定時間內可以發射的飛機數量。能夠在短時間內發射大量飛機是一個巨大的優勢，特別是在敵方突襲即將來臨的情況下。

起落架的堅固程度不足以應付艦載機著陸。要使其達到該標準，就必須同時使用較重的齒輪和較重的翼梁來承受壓力。

水冷式發動機不適合在航母上運行。較重，一枚幸運子彈意味著飛機正在喝酒……還有飛行員。拯救一名在太平洋不明地點的飛行員的機會幾乎為零。

即使如此，飛機的設計也是一門精確的藝術，需要進行權衡以達到期望的目標。以後更改設計以滿足非常不同的目標可能會破壞許多其他設計功能。僅需從頭開始設計一架運輸機就更簡單了。

的確，Spitfire被重新設計為可作為航母使用的Seafire，雖然效果不錯，但英國人沒有足夠的資源來支持許多不同的飛機。

還請注意，已經有一款性能與P51大致相同的專用艦載機：F4U Corsair。

Lorne
2018-07-12 03:57:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

海盜船是一架好飛機，但更多用於地面作戰。如果說什麼使野馬對於海軍來說是不必要的，那就是F6F地獄貓取代了野貓，成為海軍航母作戰的支柱。地獄貓隊在太平洋的表現令人難以置信（在6477架敵機中有4947架被擊落），並受到了許多飛行員的稱讚。到那時野馬的發展對海軍來說已經足夠好了，他們已經有了1943年開始使用的地獄貓。

user45899
2020-01-02 01:15:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

摘自邁克爾·奧里裡（Michael O'Leary）的“第二次世界大戰海軍士兵”，“海盜船與其他類型的盟軍戰鬥機之間進行了廣泛的測試……海盜船幾乎是針對海軍所能獲得的每架戰鬥機進行測試的他們動手...得出的結論是，比野馬重近3,000磅的海盜船在各個方面都比野馬優越。”

引用書時，最好不要提及頁面，如果不是為了其他目的，則要提及信譽。
J Lopez
2020-05-19 22:54:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

不使用野馬作為航母的部分原因是不需要。美國已經在硫磺島和沖繩擁有空軍基地，因為野馬可以護送B-29。而且，在戰爭結束時，美國更加著重於為未來製造噴氣式飛機，例如FH幻影，這是第一架能夠在航空母艦或F9F Panther上著陸的純噴氣動力飛機。



ⓘ
該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到，我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...