Ed Kideys
2017-07-08 17:59:50 UTC
我有一輛塞斯納172S，儘管機艙中有4個座位，但由於體重平衡方面的安全性，我不能再坐滿3架燃油的飛機來容納3名乘客。作為飛行員，我超重100磅。假設，我們可以想像這樣一種情況：使用渦輪螺旋槳飛機的小型區域性承運人只能剩一個座位，但是如果乘客超重，那麼該座位距重心的長弦可能會導致飛機負載的重量平衡不安全。 / p>
在這種情況下，如果找不到其他解決方案，那麼航空公司會否拒絕乘客以減輕他們的體重動機？
聯合航空有一個簡單的解決方案。
公司必須為所有人服務嗎？他們應該能夠在不說明理由的情況下拒絕出售。就像您可以拒絕與某人簽訂合同一樣。當然，如果您已經有機票（即已經簽訂了合同），事情就會變得困難起來……
@Michael:“ *他們應該能夠在不說明原因的情況下拒絕出售*”。不在我的國家/地區，[這將是非法的]（https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006069565&idArticle=LEGIARTI000032227270）。必須有正當理由。
@mins:鏈接的自動翻譯：“除正當理由外，禁止消費者拒絕銷售產品或提供服務”但是，正當理由是什麼？出於“衛生原因”，我被拒絕進入多個俱樂部/餐廳，因為我赤腳……這是正當的理由嗎？我認為，如果需要，您可以輕鬆地彌補一個原因。肥胖的飛機乘客（因此有可能危及其他乘客和他/她自己）當然聽起來像是合理的理由。很抱歉在這裡開始討論。
即使允許您“出於任何原因或根本沒有理由”拒絕服務，歧視仍然是非法的。這裡有一個洗衣類別清單，被認為是歧視。舉證責任主要由客戶承擔，但公司始終無所適從。
@Michael:我回答了您最初的評論，該評論表示無需提供任何理由（我說這在某些國家是非法的），現在您的第二條評論是關於給出的不當理由，我想我們是同意的。對於法國的夜總會，他們發現了一個繞道：夜總會是私人協會，並且沒有買賣雙方的關係，因此本文不適用。就像@哈珀（Harper）所說的那樣，您可以嘗試在其他原因上進行拒絕。這就像就業。不允許在與宗教完全相同的水平上進行歧視。
-1
@Koyovis:那是....？
@Zaibis [此方法。]（https://www.youtube.com/watch?v=VrDWY6C1178）
@Michael您的示例都不是正當理由，但是遺憾的是，這兩種情況並不少見。人們常常只是憑空制定規則，以找到自己偏見的理由。
@Michael:我認為“防止飛機可能墜毀”確實是完全合理的理由...