題:
即使飛行員已經成為常規飛行員,他們如何保持紀律和使用清單?
Pavel Janicek
2015-01-30 15:53:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我最初在太空探索上問過同樣的問題,但在這裡也會重複:

在每次起飛和每次著陸之前,都需要進行幾次例行檢查為了向乘客提供最高的最大安全性。

但是在重複一定次數後,這些任務會感覺很“乏味” ,特別是如果您乘坐的飛機會“轉彎” “

(我的意思的真實示例是布拉格(PRG)和法蘭克福(FRA)之間的商業路線,飛機降落,人員出站,新人進站和飛機返回。依此類推)

飛行員和其他人員如何確保每次都確實通過了檢查,而沒有“上次沒問題,所以這次可以。跳過並說沒問題”?

因為如果他們跳過它,但是還不行,他們可能會被解僱並失去執照
因為如果他們跳過它,那還不行,他們可能會死。
是的,就像我之前都指出的那樣,這甚至還不能退出清單。座艙由兩個人組成,一個人閱讀/操作檢查清單,另一人進行監視和檢查/交叉檢查。如果您說:“不,今天沒有清單”,那麼您的副駕駛肯定會說:“對不起,但我們必須這樣做!”你自己的生活也取決於它...
有趣的是,在*其他*領域,看到他們在航空領域取得的成功,人們試圖引入清單作為*打擊*常規錯誤的一種方式。參見http://www.newyorker.com/magazine/2007/12/10/the-checklist和http://wikipedia.org/wiki/The_Checklist_Manifesto
但是,他們真的真的不跳過清單嗎?因為顯然商業航空公司的飛行員即使不應該(例如與副駕駛同時擔任機長)也可以在飛行中入睡,所以我想知道事實是否與現實相吻合。
@Mehrdad在一個飛機駕駛艙中,四年裡我只遇到了一個不尊重檢查清單的人。也許並非巧合,他沒有通過試用期就被解雇了。
僅僅因為有些人違反了規則,並不意味著該規則幾乎沒有被普遍遵循。
@Mehrdad睡覺的事情很少見,特別是對於兩位飛行員而言。在美國,不允許駕駛艙的任何一位飛行員入睡,這將他們倆意外入睡的機會降低到接近零。
@reirab:我正在閱讀[this](http://news.distractify.com/avril-simmons/30-pilots-and-flight-attendants-confess-the-best-kept-secrets-you-dont-know-about- (警告):單擊之前警告:您可能不希望知道的信息太多,因此在單擊之前請三思。他們在飛行中入睡,並且有1/3的時間醒來發現自己的伴侶入睡。*“
@Mehrdad我之前已經讀過。裡面有一些真實的東西,但是其中很多都是純粹的廢話。關於飛行員睡覺的部分是胡說八道。
@reirab:啊,我搜索了更多內容,顯然是[true](http://www.dailymail.co.uk/travel/article-2235152/Four-10-British-pilots-admit-falling-asleep-cockpit.html) ,但與美國無關!
-1
@reirab:好點了!
請注意,檢查清單的主要目的是“檢查”您沒有忘記什麼(儘管您可以將其視為要執行的動作的清單)。
@reirab“有謊言,該死的謊言和統計數據”-馬克·吐溫。您的觀點很正確。
七 答案:
voretaq7
2015-01-30 21:35:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

您可以通過觀察出問題來保持警惕。

就像傑米茨提到的從第一天起,您的主要教練就在您的飛機上對您進行了正確的飛行前檢查。 ,這種心態一直貫穿於重型運輸類飛機:您想在地面上找到任何可能的問題,因為如果您將問題帶到空中,這是一個決定,您可以迅速

我個人在輕型飛機的飛行前檢查中發現了各種“有趣”的東西,包括(但不限於):

  • 泥黃蜂在皮託管中築巢
  • 黃蜂在排油器中築巢
    (仍然不知道這是怎麼回事)
  • 整流罩缺少螺絲
  • 輪胎上的平坦點
  • 裝在兩個氣瓶之間的網球
    (常見的飛行教練技巧,以查看學生是否進行了徹底的飛行前檢查)
  • 固定位置的反光鏡病房
    (另一種常見的CFI技巧,但這實際上是維護車間的搞砸了)
  • 各種燈泡在暴風雨後燒掉了燃料中的水

我還聽到了一些可怕的故事:

  • 遷移到飛機機尾的蜜蜂殖民地
    (稱為“尾巴從字面上是滴落蜜蜂”)
  • 向後操縱的飛行控制裝置
  • 翼尖上的大鑿子
    (由前位飛行員將尖端刮向另一架飛機的機尾在舷梯上滑行)
  • 經典之作“因為沒有目視檢查油箱而耗盡了燃油”
我的水平穩定器中有一隻鳥。在飛行前,我們發現了一根稻草,這是從一個閃電孔中戳出來的,該閃電孔在飛行控制裝置鎖定(電梯向上偏轉)的同時被暴露出來。結束之後,我們一直很不錯,但是真是令人震驚。
-1
不要忘記[用完燃料,因為通過目視檢查油箱分散了您的注意力,並且您不知道公制的工作原理](http://en.wikipedia.org/wiki/Gimli_Glider)
我最難忘的親身經歷是一把鉗子,在單個引擎活塞輕型飛機上的引擎整流罩內,緊靠火花塞。現在,這是記住做所有飛行前檢查的好理由...
我在美國空軍時發生了“交叉控制”事件。飛行員在啟動發動機之前先踩下舵踏板,並詢問地勤人員機尾是否移動。 “對”。幸運的是,飛行員在離開地面之前發現方向舵已反轉。在這種情況下,飛行員試圖從內存中運行他的清單。
[至少](https://en.wikipedia.org/wiki/Birgenair_Flight_301)_ [您](https://en.wikipedia.org/wiki/Birgenair_Flight_301)_ [發現黃蜂嵌套在皮託管中。] (https://en.wikipedia.org/wiki/Birgenair_Flight_301)
令我驚訝的是,沒有人提到[cat of ultralight](https://www.youtube.com/watch?v=J_8mdH20qTQ)事件。
casey
2015-01-30 21:14:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

在商業運營中,避免自滿的警惕源於多種強化行動。

檢查清單通常位於流程之前,在這些流程中,您採取邏輯路線穿越飛機面板並從內存中執行檢查。然後,這些流將由清單進行備份。清單在用法上有所不同。在頻譜的一端,您有一名飛行員進行了無聲檢查(例如,起飛後檢查清單可能是無聲檢查表),而在另一端,您有質詢和響應檢查表,其中一名飛行員讀取了每個項目,而完成該操作的飛行員讀取該系統的狀態(例如,您查看按鈕/指示燈/等並調用其狀態,而不是調用死記硬背的響應)。

在一個飛機駕駛艙中,您可能會與同一位飛行員一起飛行一個月,或者您可能在每次旅行中或有時在旅行中多次更換飛行員。與許多不同的人一起飛行可以幫助您標準化這些動作,因為您無法與特定的人“相處”。每個人都希望其他人都能正確執行檢查表,如果不這樣做,就會被人叫出來。特別是作為新的副駕駛,如果您不執行檢查單,您最終將向首席飛行員和/或培訓部門解釋原因。

然後您可能會問為什麼我們這麼在乎維護彼此的維持治安清單用法。美國聯邦航空局(FAA)對於進入飛機駕駛艙的每一個檢查駕駛台上的檢查單使用情況都做了大量工作(至少如果您在過去十年中已經接受過培訓)。從培訓開始就已經深入到您了。在機上環境中,您每6-12個月會定期檢查一次,機長每年都會進行一次線路檢查,正確使用清單是通過這些檢查的最基本要求。

最後,每年我們都會參加一天的機組資源管理培訓,而這一天的一部分涉及查看過去的事故並了解使事故事件動起來的第一件事(飛行員錯誤!)。這些通常是生動的例子,說明如果您開始忽略清單(以及其他事項),會變得很糟。

很棒的詳細答案。還要感謝對流程的評論-對緊急程序特別有用,在緊急情況下,*一定數量的檢查清單項目將被存儲以便立即採取糾正措施(然後在時間/條件允許的情況下由檢查清單進行驗證)。
Jamiec
2015-01-30 17:20:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我不能代表商業運營,但是從通用航空的角度來看,飛行前檢查及其重要性是從您的第一堂課開始就向您介紹的。需要強調的是,指揮官負責100%負責在登上機艙之前驗證飛機是否適合飛行。

有一些技巧可以阻止您墜入“是的,一切都會好起來”的心態,只是跳過檢查

  • 不是從內存中進行檢查,而是實際上是參照物理檢查列表進行檢查。
  • 規定的檢查順序,從飛機上的某個點開始,然後有條不紊地走動
  • 擔心會丟失一些東西,例如機油油位,一旦空降就會變得非常嚴重。
  • 一旦載運乘客,尤其是緊張的乘客,當他們看到您在飛行之前對飛機進行物理檢查時,他們會感到更加安全。
“不是從內存中進行檢查,而是實際上參照物理檢查列表進行檢查。”對此存在一些爭議,因為我問過的50%的PPL / CPL持有人表示他們的做法有所不同。他們從內存中讀取項目,然後通過物理清單進行驗證。一定取決於您學習飛行的地方,因為我也以您描述的方式知道它...
通用航空的飛行員可能更為寬鬆,而且肯定有歷史遺漏的支票導致事故(因此,很可能是他們遺失的遺漏的支票)。在一定程度上在清單上。可以從內存中檢查清單中的事實後驗證“踢所有3個輪胎”,而787飛行前則不能。
@JonStory我的理解是,航空公司機組人員被教導要使用清單作為適當的***清單***(完成流程,運行清單以核實(* check *)所有必填項均已完成)。對於諸如預檢這樣的複雜事情,可能意味著停止複查清單的多個部分(用於外部檢查的機翼,尾巴,鼻子等)。使用清單的另一種方法是將它們視為“待辦事項清單”(指向某項,將其指向,指向下一項,將其指向某項,等等),並且有很多人為因素研究告訴我們,並非理想的做事方式。
user4159
2015-02-01 10:16:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

簡而言之,紀律。

在我的情況下,我學會了在每次飛行中每次決定不使用檢查表時都要對每個動作使用檢查表的紀律從燃油泵滑行回到停車坡道。那是冬天,掃雪機在我身後拉開,所以為了方便起見,我決定不使用清單。我給引擎注油,檢查燃油閥,接通電氣系統,給啟動器加鎖,引擎做出反應,點火後立即熄火。重複大約六次,到那時,我終於決定使用清單,因為顯然不正確。再次啟動發動機,檢查燃油閥,將混合氣移至濃稠位置。哎呀。

從那時起,我一直虔誠地使用清單;)

好吧,我很高興看到我也不是唯一發生過這種事情的人。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。時間)坐在我旁邊,微笑著,讓我拼命嘗試大約10分鐘。
Anthony X
2015-03-10 05:34:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

如果您經常這樣做,它就會成為一種習慣。這樣一來,不執行檢查清單就感覺不對。

重複的唯一問題是,當您瀏覽所有項目時,實際上並沒有

關鍵點是:佛羅里達航空90號航班。清單中的一項是引擎防冰。事故航班的機組人員習慣於在溫暖的天氣條件下飛行。在這種情況下,發動機防冰不是必需的,也不是適當的,因此檢查清單的操作/響應將始終為“關閉”狀態。對於有問題的飛行,如果發動機防冰對安全起飛不是至關重要的話,那至少是一個明智的預防措施,但是這種習慣佔了上風,嘗試在沒有發動機防冰的情況下進行起飛。如果沒有防冰劑,傳感器可能會被冰堵住,從而導致儀表上的讀數不正確,表明發動機性能。這導致機組無法施加足夠的動力來完成起飛。

由於機翼也被雪和冰污染,飛機需要比平時更大的功率才能起飛,這使飛機變得更重。
Patric Hartmann
2015-01-31 17:33:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

對我來說,這只是常識。就像開車一樣:我已經開車13年了,仍然像起步時一樣謹慎駕駛。那段時間我發生了一次事故。另一輛車,我在平坦的道路上打滑。但是,我們倆都小心駕駛(在80kmh / 50mph的區域中大約30kmh / 20mph),所以只發生了車體損壞。

您不能總是通過謹慎來預防事故,但是總是可以減輕後果

我既不想死,也不想讓我的客人因疏忽而死,所以我不疏忽大意,無論是汽車,飛機(對於我來說,我已經很久了許可證),或者甚至只是用我四樓公寓的窗戶;過失致死。

您似乎將慢速駕駛與謹慎駕駛混淆了。它們是完全正交的。可能會以70英里/小時的速度小心駕駛,而以7英里/小時的速度不小心駕駛(“看,媽!沒有手!”)。我很高興您的撞車事故並不嚴重,但可以說,您撞車的事實(並非完全是另一位駕駛員的錯)表明您“沒有”足夠的照顧。
確保沒有事故的唯一方法是永遠不要開車。甚至法律都這樣說:您始終對駕駛汽車負有責任,並在一定程度上負責。無論誰在意外中做了什麼:您總是至少要支付25%的損害賠償,這僅僅是因為上車是您的錯。
我有一個停止停車標誌的清單。人們常常以為自己會停下來,但是從外面看,如果你看著他們的車輪,他們永遠不會完全停止轉動。所以我要做的就是這個。在您站下來之前,不要看十字路口的交通狀況。當您認為自己已停止時,請向制動器施加更多壓力。如果您真的停了下來,什麼也沒發生,但是如果您的車輪仍在轉動,那將會有輕微的衝擊。現在檢查高速公路的交通狀況。
@PatricHartmann:因此,如果有人在您面前拉得太近,以至於您無法停止,那仍然是您的錯嗎???
@Sean:我現在居住的瑞士在這裡,如果是行人,自行車或摩托車(答案除外),答案幾乎是“是”。如果“某人”是另一輛車,那麼情況可能會有所不同。在“標準情況”下(例如,後端無人受傷,只有很小的損壞),沒有實際調查,肇事者的保險僅需支付。但是,當發生重大事件時,幾乎永遠不會只有一側發生100%的故障。但是,根據此處的保險指南,似乎不再是25%(或者我弄錯了):https://www.svv.ch/de/ratgeber
@PatricHartmann:當我說“某人”時,我想到了另一輛車(可能是因為我來自美國)。
Tyler Durden
2015-01-31 03:35:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

在商業航班上,關鍵清單項目是通過使用稱為“交叉檢查”的程序來強制執行的。一名飛行員必須對這些特定的檢查清單項目“挑戰”另一名飛行員。對於非交叉檢查的項目,飛行員有酌情權實施他們認為合適的清單。

每個飛行員都有自己的做法。有些人草率而無所事事。其他人則嚴格遵循每個項目。大多數商業飛行員傾向於淘汰大多數清單項目,尤其是駕駛艙以外的任何物品。例如,我經常乘坐美國飛機,當機組人員到達時,我總是看著他們是否進行繞行,而我從未見過他們這樣做。我向美國航空的一位頂級飛行教練抱怨了這一點,他說:“好吧,他們應該做繞行飛行。”是的,他們應該這樣做,但是不要這樣做。

在非商業航班和貨運航班上,機組人員通常會變得非常寬鬆。例如,2014年,一架灣流在漢斯康機場墜毀,機上所有人均喪生,因為他們試圖在陣風鎖定的情況下起飛。如果您只做一個最小清單,這是不可能的,因為控制檢查就像任何清單上的#1或#2一樣。對磁帶的檢查顯示,在這種情況下,機組人員完全沒有口頭來進行交叉檢查。此外,對飛機飛行記錄儀的檢查顯示,機組人員從未對飛機中98%的飛行進行過控制檢查。在非商業航班中,這種放鬆並不罕見。

What, specifically, do you mean when you say "blow off" a checklist.
AilicgsxpyCMT I explained in my answer. Commercial pilots blow off checklist items, especially if they are time consuming or would involve walking around in the cold, like doing the walkaround. Multiple aircraft have crashed because the pilots did not check wing ice, and all they have to do was walk down the aisle and look out the window. Now that's lazy.
我要找出的是使用“吹散”一詞時的意思。也許該術語現在的含義比我所知道的更明確。對我來說,“散發”一份檢查清單可能意味著從匆忙通過甚至不運行它。我只是問你打算說什麼。您是說他們經常從不做座艙檢查清單嗎?您是說他們口頭上通過了座艙錄音機的檢查清單嗎?您是說他們以正常速度運行檢查清單,但實際上並未檢查項目嗎?
@Terry您讀了我的答案嗎?我說他們不做這個項目。他們不做徒步旅行。前往任何大型機場,觀察PIC的到來,看看他是否在走動。他們不做冰檢查。正如我已經說過的,由於機翼冰塊或除冰不當,多架飛機墜毀。這是唯一可行的,因為PIC從未像檢查清單上那樣對翼子進行過清晰的確認。
I read your answer and then your replies to my comments in as an objective manner as I can.Not seeing the PIC, in other words, the captain, do a walkaround is not a cause for concern. The Captain is not supposed to do the walkaround. In 15 years of flying 727s and 747s, I never did a walkaround. Insofar as checking for ice from the cabin, it's from above the wing that you can see it. A walkaround will not enable you to see it other than that which is right at the leading edge.
-1
Let us [continue this discussion in chat](http://chat.stackexchange.com/rooms/21817/discussion-between-terry-and-tyler-durden).
“嚴格按照每個項目進行操作”,您在那裡展示的很好的理由。
AilikcdsqqCMT an aisle wing inspection is only necessary to verify fluid holdover times after Type IV fluid application under specific circumstances. If ice is noted at the gate but no precip is present then after the Type I fluid application it is icemans job to verify the wing is clean (and they are trained to do so via visual and tactile methods). For walkarounds, a postflight and preflight walkaround may be combined into a single walkaround. Walkarounds are generally done by the FO. I've never departed without a completed walkaround.
This whole conversation is completely tangential to the point of the question and turned into a defensive "everybody-always-does-checklists-how-dare-you-say-otherwise" conversation which I don't see any point in having. The Gulfstream accident last year clearly shows a lot of professional pilots skip checklist items. So, my point is simple: the OP asks "How do pilots make sure they do every item." The answer is they don't always do every item. If they did, the Gulfstream accident (and many others) would never have happened.
@TylerDurden實際上是我們的論點是“我們在商業駕駛艙中有1000個小時的工作時間,並且從未目睹過清單被濫用”,而您的情況是“發生了幾次事故,我的軼事很多,這意味著沒有人使用清單”。當然,有幾個壞蘋果,但這是罕見的例外,而不是常規。


該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到,我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...