題:
為什麼有時會從北美飛往亞洲的航班飛越大西洋?
Yifan Nie
2018-08-01 09:12:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我要在幾週內將AC031從多倫多帶到北京,我搜尋了它的飛行路線,大部分時間它將從多倫多起飛後向西飛行,然後繼續向西穿越北極地區並降落在北京,但昨天它飛到了大西洋的東行,橫跨大西洋,這很奇怪,因為距離比向西行還遠。

為什麼? flying eastbound

normal flight path

您對“大西洋”的定義很怪異。它顯然飛過北極,而不是大西洋。
評論不作進一步討論;此對話已[移至聊天](https://chat.stackexchange.com/rooms/80984/discussion-on-question-by-yifan-nie-why-would-a-flight-from-north-america- to-asi)。
值得注意的是,只有飛行路徑上的綠色部分來自實際的雷達跟踪;白色部分只是估計的路徑,並且(我認為)只是連接已知位置的大圓路徑。因此,兩個航班的實際路線可能有所不同。
我認為無論哪種方式,它實際上都不會向東或向西移動。它先飛北,再飛南:-)
您“那裡”的定義很奇怪。問題是地圖。墨卡託的投影對於極距數千英里以內的任何事物都是[*異常差*](https://www.youtube.com/watch?v=qPKOE2A9H0M)。
球怪異。
考慮地球儀時,切勿使用平面地圖。路線是直的,這是地圖彎曲的地方。
我認為OP在說什麼,就像在北部的@jwenting一樣。哈哈
@Harper:是的,的確如此。但是,事實上,我們所談論的是極地附近的地區,這清楚地表明它不是大西洋。
為了補充已發布的正確答案,請考慮以下頁面:https://en.wikipedia.org/wiki/Antipodes#Cities它包含一個在球狀地球上(正好對立)彼此相對(或幾乎完全相對)的城市的列表。 ;例如,中國的西安和智利的聖地亞哥。您可以離開聖地亞哥,沿字面上的任何起始方向直線飛行(大圓圈,而不是菱形線),然後仍然靠近西安。當然,沿途其他著陸場的範圍和可用性將限制您的選擇。
-1
拿起一個地球儀,站在它上面,向下看一下地球儀上繪製的這兩條路線。然後您將了解。
五 答案:
E.P.
2018-08-01 21:06:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

這些路線極為相似

它們基本上是北冰洋上的兩條幾乎一條直線的路線,只是第二條路線略有偏離在右邊,這樣它就在北極的右邊,而不是從左邊經過。在極點本身,沒有“東方”或“西方”之類的東西,如果您經過得非常近,則在通過它“向東”和“向西”之間會有不連續的跳躍。

您可以通過以下方式明確地看到此內容:轉到FlightAware,要求查看跟踪日誌,然後下載要在Google Earth上查看的航班跟踪數據:

白色的實際跟踪數據。綠色的缺失數據部分的插值。 sup>

如您所見,努納武特山脈與格陵蘭島東北角的修剪過程確實有數百公里的微小偏差,但該偏差在您的正常範圍內d說,您要乘坐標準的跨大西洋航班。唯一的變化是變體現在包括北極本身。

顯然是由於之前對此問題發布了三個答案,其中包含非常相似的內容-我只是想我可以提供一個更清晰的版本並輸入實際的航跡。
與OP的問題無關:是否可能由於(例如)選擇這些(相似)路線中的一條或另一條。氣流等
-1
以這種方式說的話,@E.P是有意義的。 :)
有什麼辦法可以將兩條路線疊加到同一張圖片上嗎?
我嘗試並失敗了@jpmc26,讓Google Earth做到了這一點。
Eugene Styer
2018-08-01 19:21:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我拍攝了Hewgill的照片並在OP中添加了路線(我只是盯著眼,所以我不保證準確性)。

Flight paths from over the north pole

通過FlightAware映射,它看起來像完全不同的路線,但是從這個角度,您可以看到兩條路線都離理想路線不遠。

實際上,這是最有用的答案,因為它可以直觀顯示飛行軌蹟之間的差異。並不是說其他任何一個錯誤...
Greg Hewgill
2018-08-01 10:01:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

YYZ到PEK的直接路線幾乎飛過北極

enter image description here

有時,由於盛行風或其他交通,路線需要偏離“直接”路線。如果您從YYZ出發的路線需要向右偏離一點,那麼它將越過北極的另一側(即上面地圖的正中心),並且從Flightaware投射的地圖會顯示其飛行“在大西洋上空。但是實際上,它只是稍微向右移了。

顯示正確的圖片可能會有很大的不同。 +1。
飛機必須始終保持在距合適的降落機場180分鐘內。極地航線沿線的機場很少,因此,在某些日子裡,天氣狀況可能會導致格陵蘭島上的偏東風。
“東”和“西”路線之間的差異幾乎總是受風驅動的。由於噴射流更強,“東方”路線在冬季更為常見。
180分鐘-大約不是1500英里嗎?在阿拉斯加,冰島和挪威設有機場,這看起來並不困難。
不確定哪個是相關的監管機構,但波音777-300ER已獲得美國聯邦航空局(FAA)的認證,可以從機場飛行330分鐘http://aviationweek.com/awin/faa-extends-777-etops -批准
IDK是A330的認證,但是類似的路線DTW-PEK / PEK-DTW曾經由達美航空的A332運營(現在已經擁有A350),它遵循大致相同的路線,基本上是在極點上。
@nasch否-發動機熄火需要180分鐘。查找ETOPS規則。 (這實際上並不意味著發動機轉彎或乘客游泳。)
kevin
2018-08-01 09:31:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

該航班沒有飛越大西洋。相反,您正在看到立體投影的結果。

更具體地說,地球是球形的。導航需要基於一個球體。它是3維的,如果您研究過球體的幾何形狀,就會知道它違反了我們在2D模式中已知的幾何規則-例如,可以構造三個90度角的三角形。

問題是3維對象無法顯示在2維地圖上。因此,使用數學公式使球體看起來像矩形。對於極點附近的區域,轉換確實存在偏差。結果,您無法通過在投影地圖上進行測量來比較距離。

路線僅在第二張圖片的左側稍微偏離了一點。但是,它仍在北極而不是大西洋上空飛行。偏差可能是由於上風和/或交通變化所致。

如此大的曲線(在OP中)如何只是“輕微”偏差?我不明白那是怎麼回事。看來他們走的很遠,離理想之路很遠。 ..
@Cloud這是FlightAware使用的地圖投影的副產品。地球不是平坦的,因此兩點之間的最短距離不會在該地圖上顯示為直線(用於飛行計劃目的的實際最短距離也考慮了風)。理想的路徑不是遙不可及的直線。
@Cloud由於繪製此類投影的局限性,它看起來僅像一條大曲線。它並沒有看起來那麼糟糕。
@Cloud此[理想路線的大圓圈可視化](http://www.greatcirclemap.com/globe?routes=YYZ-PEK)可能有助於您理解。查看3D視圖,以查看路線在地球上的外觀,然後使用右上角的按鈕切換到2D視圖,並查看其在平面地圖上的外觀。
@kwc謝謝,那確實有幫助
幾年前,我和一個朋友聊天,用一個小球和一個捲尺進行了演示。 (他在曼谷的一家定制裁縫店里工作。)當他意識到彎曲的路徑的真正含義是廉價時,臉上的表情。
等等,等等,等等!你是說地球是圓的?那麼,為什麼NBA球員會誤導我們?
@TomMcW只是一個陰謀論-跟隨您的NBA球星獲得真正的啟發((但絕對不要讓他們駕駛船/飛機:)。
這裡的地圖都不在立體投影中。 OP帖子中的地圖以墨卡托投影為準;格雷格·休吉爾(greg hewgill)的地圖中來自gcmap.com的地圖是極地正射影像(您可以看到印度和阿拉伯半島的形狀是如何變形的);以及什麼E.P.用途看起來像是從北極上方大約一個地球半徑看到的透視圖或魚眼投影。
Charles Bretana
2020-06-12 11:30:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

地球上所有的飛行路徑都是彎曲的,導致地球是一個球體!曲線的顯示方式取決於您從曲線的哪一側觀察。如果您在飛行路線以南觀察到它,它似乎會向北彎曲然後向南彎曲。如果您從飛行路線的東方觀察,它會先向西彎曲然後向東彎曲,等等。



該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到,我們感謝它分發的cc by-sa 4.0許可。
Loading...