題:
在緊急情況下，是否可以（可行）將小型螺旋槳驅動的飛機降落在航空母艦上？
Gabriel Brito
2014-03-22 20:43:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我和我的弟弟一起看迪士尼電影 飛機 ，其中一個角色/飛機在航空母艦上緊急降落。

這讓我開始思考...

如果出現緊急情況，是否有可能（可行）降落一個小型螺旋槳驅動的飛機，例如軍用航空母艦上的塞斯納350科瓦利斯？

飛機不能使用電纜時，航母可以設置捕捉網
希望運輸公司知道您要來。 911之後，它們真的很抽搐。
關於運輸機後部湍流的任何信息？作為一名幼崽車手，我受到的限制遠不止著陸距離。
相關：http://aviation.stackexchange.com/questions/3888/can-a-small-plane-be-floated-off-of-an-aircraft-carrier
有民用航空母艦嗎？
@RonJohn-不是故意的-儘管如果我坐在小型飛機上，在水上，並且認為我不能讓它降落，我會尋找集裝箱船。彎曲飛機將其降落在固體物體上聽起來比丟掉飲料要好得多。
九 答案:
Matt Nordhoff
2014-03-23 14:33:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

越南越戰結束時，越南南方空軍的塞斯納O-1降落在中途島號航空母艦上。固定翼VNAF飛機通常飛往泰國，海軍撤離工作是通過直升機進行的（駕駛艙有時空出艙後，機組人員有時會在水中拋開水面），但是這位O-1飛行員受傷了，這使他的第一架航母著陸了，他的家人在船上，還剩一個小時的燃料。

Wikipedia撰寫了一段有關它的段落，並有另外幾張照片。

Major Buang lands his Cessna O-1 on USS Midway

公平地說，O-1在技術上是用於軍事觀察的STOL飛機。它可以降落在停車場中。
@TechZen是正確的，但是那是一架小型螺旋槳飛機：)如果航母以常規速度著陸，那麼像C.172那樣的東西如果放慢失速速度只能比以10節的速度快船。然後不需要花太多時間就停止:)
是的，這是重要的因素-C172或類似飛機的失速約為47節。航空母艦可以以超過30節的速度航行，因此即使假設沒有風（假設航空母艦正常旋轉也將是逆風），飛機的飛行速度僅為17kts。從300英尺高的17 kts停下來並不令人髮指。熟練的飛行員甚至可能會從稍微低於甲板高度的地方爬升並失速進入甲板，行駛速度甚至會更慢。即使有適度的30kt逆風，您實際上也可以讓航母超越您並向後降落...
@JonStory:太好了，現在我必須從腦海中浮現那張特別的圖片。 “嗨，承運人，你介意趕上一點嗎？”
我必須說實話，我非常想竊取C172和Nimitz Class Carrier並立即嘗試....誰可以進行一日遊？
這應該被接受。問題是“是否可能”，答案包含證據。
@TechZen-從技術上來說，跑道只是一種特殊的停車場。 :-)
Thunderstrike
2014-03-22 23:51:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

正如Lnafziger所說，常規的著陸是不可能的，除了小型飛機 strike> STOL飛機（航母“跑道”長度：200m）以外。如您所說，如果是緊急情況，航空母艦上有一個專用網，可以折疊起來停下飛機，並且由於它可以停下F18大黃蜂，因此可能會將您的塞斯納（Cessna）當作好吧：）

net

訣竅仍然是擊中相對較低的淨額而又不會太高。如果您只是將起落架抓到網中，您可能仍然會停下來，但效果會很差。
您是否認為[C-130 Hercules]（http://youtu.be/ar-poc38C84）是“小型飛機”？
@GregHewgill:的訣竅是，將輪子牢固地固定在甲板上，擊中球網。請注意，所包含動畫的第二幀上有一陣煙霧，表明飛機實際上早在網之前降落了。
我不知道螺旋槳會對那個網做什麼？？ :-)
我只是注意到F18降落在上面也使用了尾鉤。
@GregHewgill我認為這裡的問題是齒輪沒有鎖定，尾鉤沒有問題
@GregHewgill不是F-18，而是A-6。
-1
@Manfred:我的意思是說，網並不是唯一阻止飛機停下來的東西，因為尾鉤也被使用了。
嗯，伙計們，這不是[S-3 Viking]（http://en.wikipedia.org/wiki/S-3_viking）嗎？
@FredLarson-是的，您是對的。但是至少A-6的外表看起來很像S-3（不像F-18！）。 :-)
@Livius:是的，誤認為它是F-18，真讓我大吃一驚。
我意識到問題是我們是否可以降落飛機，而不是是否可以走開，而是出於興趣：是將我們固定在“小型螺旋槳驅動飛機”座位上的東西嗎？我們打那網？我想這很大程度上取決於我們的失速速度嗎？很好地著陸會很可惜，但需要刮掉擋風玻璃的內部。
-1
@Lnafziger沒什麼...網是由堅固的材料製成的。道具會糾結在其中，可能會被撕裂或嚴重損壞。
-1
@GregHewgill寧願問網絡會對道具產生什麼影響。這不是麻繩，而是鋼纜。木質或玻璃纖維支柱將被簡單地切碎，金屬支柱會嚴重損壞。讓我們這樣說：如果您陷入該網中，那麼您就不會飛離該甲板。
這個答案沒有考慮風速或運載工具的速度，這兩者對所有飛機都非常重要，並且可以使沒有鉤子的飛機降落成為可能，而鉤子的正常著陸距離大於飛機的長度。載體。
Philip Johnson
2015-12-16 17:41:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

一架輕型飛機（例如C172）的著陸距離約為500英尺。沒有50英尺的障礙物，因此不需要1500英尺到50英尺的障礙物。多數民眾贊成在從60節到一個句號。從60節增加到30節（30節是甲板上的風）意味著它會少於一半。

因此問題不出在飛機上，大多數性能相似的輕型飛機都是完全有能力做到而無需著陸鉤或類似的東西。問題是飛行員，如果沒有訓練或練習，這將很難做到，因為甲板在隆起中移動，並且由於甲板傾斜，它也向側面移動。嚴重的崩潰是最可能的結果。

前海軍飛行員，具有最新經驗。如今情況有所不同，即使沒有大型避雷器鉤等，與將大型重型噴氣式飛機降落在甲板上相比，他們也會發現這很容易。滾動，所以這會很緊。再次用技巧（例如前海軍飛行員等）在甲板上繞風（即使風很平靜，您也可以從船上前進30節）。

就像要添加的內容一樣，航母在逆風中以20節的速度進行30節的飛行，這將使甲板上的速度達到50節，使172著陸非常容易，只需要損失10節的速度即可……對於經驗豐富的飛行員而言。我沒有經過海軍訓練，無論您付了多少錢我都不想嘗試。我會拋棄而不是降落在運輸車上嗎？不知道。我現在不在那種情況下，所以很難說出來。同樣在這種情況下，172可能不希望留在甲板上，因為失速速度將小於甲板上的50節風速。
雖然經驗會有所幫助，但我對有經驗的海軍飛行員會發現將塞斯納號降落在甲板上很容易。航母的著陸是在沒有火光的情況下進行的：它們只是瞄準一個點，然後將飛機砸向那裡（海軍飛機的起落架得到了加固）。即使以這種方式降落，塞斯納飛機即使進近速度要低得多，也可能無法承受撞擊。即使甲板距離允許，由於甲板的移動（在最平靜的海面除外）也不會產生耀斑。另一個因素是空中甦醒湍流，一架輕型飛機將對它更加敏感並暴露更長時間。
“從60節增至30節（30節是甲板上的大風），這意味著不到一半。” —從60到30，它是60到0的距離的3/4。幸運的是，在甲板的參考系中，它是30到0的距離，僅是1/4的距離。
我想補充一點，在1940年代初，許多螺旋槳驅動的飛機從航空母艦上起飛並降落了……因為……直到那十年後期噴氣式飛機才投入使用。在某些情況下，沒有掛鉤。這對於任何將航母以30節的速度航行成風，在甲板上超過30節的速度飛行的飛機來說，絕對是一個很大的幫助。如果風為零，並且航空母艦進入港口，那將變得更加困難，以至於除微光燈外的任何飛機都將能夠起飛或降落。
@Zeus:如果您認為172的起落架很弱，則可能需要查看以下視頻：https://youtu.be/Kx5YeqTBcDI
paul
2014-03-23 12:19:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

已發布的塞斯納著陸距離是經認證的距離-這是在最壞情況下，不出現襟翼，高熱，零風著陸時所需的距離。任何飛行員都會告訴您，他們幾乎不需要整個跑道。

考慮一下航空母艦的概況。海洋是巨大的（向尋求馬來西亞370的人們詢問），而且毫無特色。私人飛機很少穿越大洋路，因為這通常是到達他們所要去的最長的路線，而不是最短的路線。因此，航母戰鬥群出現在您附近的機會非常小。如果您的飛機飛行得很好，可以找到CBG，然後進來排隊降落，那麼您可能一開始就不需要它。

理論上，輕型飛機沒有技術上的優勢問題降落在甲板上。許多房間的風速為30-50kt，不需要尾鉤或網罩，因為您沒有30,000磅的重量，也不需要滿加力的200kt IAS進來。未經海軍訓練的飛行員擊中跑道的著陸區的時機以30kt的速度離開他們並向上和向下傾斜幾米的可能性很小。您可能會想念而不得不四處走動（再次，如果可以做到的話，您首先就不需要承運人），或者使扇尾混亂。甚至海軍飛行員有時也會這樣做，但是他們有彈射座椅。

編者註：“全加力燃燒器”要超過200節！！不，不是。全加力燃燒器是推力級。您可以將“加力燃燒器”一直直立放置。以防萬一它們錯過了電纜，但是電纜需要更堅固以停止飛機的動能和發動機推力。
準確地說，它們在輪轂撞擊甲板的那一點處加力燃燒器達到最大功率（如果在著陸後不久錯過電纜，則使引擎有4-5秒的時間來加速）；據我所知，這種方法並不是像油門一樣全速完成的。
問題很明確。這是一個“在物理上是否可能”的問題，而不是“是否可能”。
@NathanTuggy,可以更準確地說，它們達到mil（=完全乾燥）功率，沒有加力燃燒器，大約在車輪撞到甲板上的那一點上。
Seaplanepilot
2016-11-25 11:01:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

在逆風20節的情況下，當船舶以30節的速度航行時，塞斯納172號飛機可以懸停在運輸船甲板上，選擇一個“舒適”的位置試圖將其放下。請記住，船在上下移動，左右扭轉，偏航，俯仰等。海洋越重，運動就越多。稍有逆風，飛行員可以將172架降落在仍在港口的航母甲板上。 C130在艦船航行時只需要270英尺，因此C172不需要更多。飛機以非常慢的速度以45節的速度飛行時，地面上的人們似乎發現，當地面速度達到負數時，我正在向後飛行飛機。 STOL飛機降落的距離非常短-僅有27英尺。

Carlo
2016-05-08 18:56:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

從理論上講，是可以的。這一切都取決於飛機的類型，進近速度，海洋和天氣狀況等。

在越南戰爭結束期間，一名越南南方難民將一架OV-1獵鳥犬降落到了USS的甲板上中途（CV-41）。因此，是的，過去，輕型飛機曾在航母上進行過未逮捕的著陸。如果您的失速速度在30kts左右的輕型飛機上並且非常精通，那麼只要船能夠以30kts左右的速度或在盛行風中航行，這應該是無汗的。如果您要乘坐專為STOL操作而設計的專用叢林飛機，例如Aviat Husky，Carbon Cub等，則甚至可以粘貼3線製（接地並在第三個交叉甲板垂飾完全停止時固定主輪） ）在這些條件下。

更大，更重的飛機具有更快的進近速度，並且需要更多的跑道才能停止。上面提到的CE-350 Corvalis根據海平面上的周圍大氣條件和平穩的風，需要大約1500-2000英尺的著陸空間，前提是您可以隨書隨便飛短距離。即使逆風為30kt，您仍會在1100英尺左右的地面滾轉，這使得在不帶支架的情況下不自然地降落在航母上是不切實際的。

如果沒有其他選擇，那麼甲板手可以裝配路障-一種看起來像類固醇網球場的設備。當然，該裝置的設計可以使飛機以接近進近速度兩倍的速度停止飛機，飛行重量是Corvalis的10到20倍，我不知道它所連接的製動裝置是否可以用於較小的輕型飛機。否則，可能會嚴重損壞飛機的結構，甚至使情況變得更糟。也許這比在船上拋棄更好，也許不是。

另一個因素將是海洋本身。承運人不是固定的飛機場，在波濤洶湧的大海中，甲板上的清單，俯仰和橫搖幅度相當大-想想在海洋中漂浮的10萬噸軟木塞-對於新手飛行員而言，這種方法相當危險。粗糙的隆起很可能會破壞齒輪，或在一次擊發過程中造成其他結構性損壞，或導致飛行員擊中擊發事件，等等。但是如果沒有其他選擇，則必須承擔風險。

嗯，看來您回答的內容已被其他答案解決。
Lnafziger
2014-03-22 22:49:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

根據本頁，塞斯納350的著陸距離為2,350英尺。

一個 Nimitz級航母甲板的長度接近1000英尺，可以航行約30節。如果他們全速前進，可能可能及時停下來，但這會非常可怕，如果他們跑到最後，就會被航母撞倒。 ！

但是請注意，飛機在發生事故時幾乎必須直接位於其上方，而且我懷疑軍方是否希望民用飛機首先如此靠近，因此這是不可能的事除非預先設置，否則甚至可以選擇。

像超級幼崽或您指出的 C-130這樣的飛機，它可以降落到大約300英尺的高度，即使沒有風，只要它們不會被逮捕裝置擋住。

根據http://www.pilotfriend.com/aircraft%20performance/columbia/2.htm的數據，350型飛機的無風著陸地面行程為1550英尺，著陸失速速度為57節。以30節的速度航行時，航母的有效長度會增加一倍，因此很可能會在沒有製動裝置的情況下著陸。當航母冒出強烈的逆風時，您實際上可以飛過“垂直”著陸。
由於載貨飛機降落在傾斜甲板而不是直甲板上，因此由承運人碾壓的@lnafziger可能性較小。您更有可能跌倒:)
@Mark:您低估了效果。嚴重！
好的，讓我們以2350英尺的距離和74（1.3 * 57）的Vref結速度以及沒有風。航母的運動使速度降低到僅44節，並且由於著陸距離與速度的平方成正比，所以我們的飛行距離為831 ft，處於可用的1000之內。 （帶有避雷器裝置的飛機實際上在降落之前就施加了全部動力，因此如果他們錯過了避雷器，它們可以一觸即發），但是在緊急情況下是可行的。
有許多小型螺旋槳驅動的飛機，著陸距離遠低於1000英尺。即使不是那麼小巧的飛機，例如AN-2也可以在約700英尺的高度降落。
我同意@vsz，並在回答中提到兩個，並且肯定C-130屬於“不是那麼小”類別。他特別詢問了那架飛機。
@JanHudec看起來不錯，寫答案時我不知道接近速度。不過，仍然沒有太多的錯誤餘地，並且這假設航母實際上正在全速前進。
-1
@Lnafziger:我認為您不必避免使用它們。它們僅在表面上方約1英寸處，而車輪僅在它們上方運行。幾乎在甲板上的任何常規著陸中，主輪都會越過一根或兩根最後一根鋼絲。
@JanHudec很酷！
-1
james
2014-05-26 04:46:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我想如果是緊急情況（不像無線電天線撕裂，更像是燃油洩漏/大洋中部低空），您可以拋棄飛機，跳傘降落到航母上，從而挽救自己。您會被海軍士兵逮捕，但是，只要您不試圖反擊，您就會被帶到行進中的任何地方-活著。 （不要淹死，褐變或被鯊魚吃掉）當然，這是在您乞求電台廣播後降落的。如果他們說“是”，您可以節省飛機，也許買一些燃油，然後隨身帶走前進（或在飛機上被逮捕，被帶到他們要去的任何地方，並在解決問題時在那裡購買機庫。不確定這是什麼海軍協議。

我認為政策是“對不起，沒有”，因為保羅在回答中說了什麼，尤其是關於可能撞上承運人的部分。
這些天，運營商的100LL費率是多少？這是自助服務，他們是否接受美國運通卡？
William Nett
2015-01-15 07:51:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

帶有抓鉤的飛機可以做到這一點，例如可以拖曳橫幅的塞斯納。事情不會很好地結束，但是他肯定可以生存。塞斯納172飛機需要大約1,500英尺的跑道降落……當然要視燃油負荷而定。典型的航母著陸區只有大約1,000英尺。用於裝載橫幅的抓鉤可以減小慣性，足以使飛機抓住起落線不會爆炸，但我不建議這樣做……它將飛機撕裂。在海上先在陸地上練習“陷阱”。對於沒有經驗的飛行員來說，塞斯納（Cessna）很難捕捉到“肉丸”。您的跑道一直在向右漂移。

塞斯納172（骯髒而臟）的V S0 sub>為54Mph，航空母艦在迎風時可以輕鬆達到46Mph。在1000英尺之內將8Mph降低並非不可能...所以是的，有可能。



ⓘ
該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到，我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...