題:
為什麼客機必須如此精確地停放?
Artefaxx
2018-08-15 12:53:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我正在看一些機場紀錄片,我注意到飛機總是必須精確停放。老實說,我以前沒想過那麼多,但是在紀錄片中,飛機因為VDGS由於霧而無法正確檢測到,因此停放得很厲害,因此必須在編組的幫助下再次將其推回停放處。

我能提出的唯一兩個原因如下:

  • Jetways:我認為這是由於Jetways引起的,但是它們可以移動以適應飛機所在的位置。另外,當停在展位上時,精度是一樣的,沒有捷徑。

  • 美學:我還認為這可能與美學有關,但是用於幫助試點公園(編組器或VDGS)價格昂貴,因此從商業角度考慮,僅出於外觀目的,嚴格限制停車是沒有道理的。

五 答案:
Anilv
2018-08-15 13:29:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

這是為了確保飛機周圍所有設備的空間。它對厘米並不重要,但是如果距離一米或更多,可能會出現問題。例如,尾巴可能伸出到後面的滑行道中,或者機鼻可能伸出到飛機前面的服務道中。當大多數飛機在前輪轉彎到或接近停車標記時停止時,主輪可能會偏離幾英尺,這取決於飛行員轉入支架的早/晚時間。

現代航空橋的活動範圍很廣,可以滿足各種飛機的需求,但是如今,地下埋了很多設備。您可能會看到接地電源和空調軟管插入飛機前輪區域附近的地面。如果飛機離地面只有幾英尺遠,則軟管/電線可能會對地勤人員造成阻礙。燃料的消防栓也需要靠近加油口-距離太遠,軟管可能無法到達。

“對於毫米/英尺並不重要”是一種怪異的說法-1英尺超過300毫米。美國的度量單位實際上沒有可與毫米相提並論的東西,只使用了英寸的分數,但不是單位。甚至一英寸也將超過25毫米。由於問題中使用的是毫米,因此在這種情況下堅持公制可能會更容易。
@KRyan:一些行業使用“ mil”相當多(1mil是0.1英寸,即0.0254mm),並且可以使用短語“十二密耳”或“一百密耳”作為長度單位,分別約為0.3mm和2.54mm;例如據我所知,這些詞組可以容納類似“幾十密耳”的結構。
1 mil實際上是0.001英寸(千分之一英寸)
OP談論的明顯準確性可能是由於已知的心理影響。如果瞄準的是瞄準點而不是瞄準盒,則可以更準確地瞄準槍支。同樣,如果飛機瞄準的目標太小了,而不是瞄準可接受位置的實際位置,那麼每次都更容易將飛機放回原處。
@supercat沒有“微米”這樣的單位(太空堡壘卡拉狄加之外,ofc)。 “ Micron”是某些人錯誤地發音“ micrometer”的一種方式,可能希望它使他們聽起來像Adama一樣酷。
@Agent_L Micron是許多生物學中的恰當術語。另請參見https://en.wikipedia.org/wiki/Micrometre#Continuing_informal_usage_of_micron
-1
它足夠“合適”,可以在教科書,研究論文,顯微插圖等中找到,即使它可能不是百萬分之一米的官方術語。
-1
美國,請更改為公制!!
昨天從問題中刪除了“毫米”。我建議堅持使用單一的測量系統。
@Agent_L,一些人和一些字典。我在1972年購買的這本詞典(比太空堡壘卡拉狄加早六年,無論其價值多少)將“微米”定義為“一毫米的千分之一”。 [[micron]的Google Ngram圖表](https://books.google.com/ngrams/graph?content=micron&year_start=1800&year_end=2000&corpus=15&smoothing=3&share=&direct_url=t1%3B%2Cmicron%3B%2Cc0)顯示它在整個工業時代都廣受歡迎,直到SystèmeInternational創立之初,此後逐漸減少。
@supercat No ..... mil為0.001“,與” thou“相同(您的毫米正確)。0.1”可能是“十分之一”,儘管對於精密機械師而言,十分之一是“ 0.0001”)。這不是很好嗎?
@SpehroPefhany:愚蠢的鍵入錯誤。我曾經(但仍然更喜歡)使用間距為100密耳(0.1“)的零件。
Jonathan Kuhl
2018-08-16 07:24:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我作為斜坡代理工作了3年,原因有兩個:

噴氣式橋樑和安全性。

噴氣式橋樑有很多餘地,但沒有很多餘地。在冬天,情況變得更糟,因為這些東西幾乎根本不動。有些噴射橋的工程設計不佳,有些則是舊的。地面上的畫告訴編組員將飛機停在哪裡。通過將前起落架放在正確的位置,可以確保噴射橋能夠到達車門並對齊。此外,由於操作員無需進行過多的調整即可將橋固定到位,從而提高了效率,使乘員和乘客的交接更加順暢。

更大的原因是安全性。地面上的油漆確定了吸塵和噴射衝擊的危險性。通過使飛機與標記對齊,可以使同伴在等待飛機停放並關閉引擎時保持安全。

當然,這還不如“毫米”好。關。您可能會錯過1或2英尺的標記,但在大多數情況下還是可以的(當然,您的坡道代理人會在一天中的其餘時間取笑您,但這不重要)。但是,主要原因是噴射橋局限性和安全性。

歡迎來到Av.se-不錯的答案。
吸力區和噴射區沒有意義,因為發動機和主門之間的距離根據型號而有很大差異,請考慮使用737-600和A340-600。它可能是針對類型很少的航空公司實施的,但不能以一般的方式完成。
我會同意,除了大多數機場具有不同大小的展台,這意味著所有“適合”一種特定尺寸的飛機通常都將停放在該尺寸的展台上,從而使這些標記在大多數時間都是準確的。
總體來說,@user71659,是正確的,但是,每個登機口通常都為希望定期使用該登機口的少數幾架飛機進行標記,因此標記是針對那些飛機類型的。例如,僅在A320和E190上設置了PWM的JetBlue登機門,因為那是JetBlue僅有的兩架飛機(截至我當時在那工作時),但是可以,如果不是如果沒有嘗試將其停放在此處,則地面上的標記將無效。那時,您必須依靠自己的判斷。
真實世界的賞金,真實的答案,謝謝
Machavity
2018-08-15 18:06:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

為補充Anilv的答案,以下是一個很好的例子,說明當噴氣機未正確放置在噴氣道上(未停放,但適用相同原理)時發生的情況

即使損壞很小,擋泥板彎摺機也很容易使航空公司損失數十萬的收入(維修停機時間)
這也是[飛機與地面設備](https://imgur.com/gallery/ApjTk#3utwI8A)的問題
AiliteyqosCMT RIP。
關於user71659的評論,如果確實是標為A332的A332,則“全部損失”將比發帖中提及的3000萬美元高得多。更像是這個數字的10倍。
reirab
2018-08-18 00:27:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

除了已經提到的所有原因(噴射橋對齊,與地面上的安全標記對齊,相對於地面設備的位置以及不駛向滑行道)以外,另一個重要原因還包括準確停放噴氣機(橫向) )將其機翼保持在適當的範圍內。

噴氣客機的機翼往往較長。當您連續停放一堆上述噴氣式客機時,您需要確保它們的每個機翼都位於正確的範圍內,以免夾住地面設備或其中一個的翼尖相鄰停放的飛機。每個停放架都是為飛機設計的,直至不超過一定的翼展,因此,只要正確停放了飛機,就可以保證在其停放架大小限制內的飛機如果正確停放,不會夾住相鄰飛機的機翼。如果未正確停放,則所有投注均關閉。

在我工作的PWM上,我們當然遇到了這個問題。我曾在美聯航(總)和美聯航控制的2號門工作。我們經常將他們的Embraer 170/175停在那兒。在我們旁邊的3號登機口是西南航空公司,該航空公司只經營波音737。當我們倆人同時將飛機停在地面上時,我們經常需要與西南舷梯和加油車進行協調,以使設備機動化。機翼尖端非常接近,如果在飛機之間可能相距十英尺。它使推回操作相當令人生畏。很好地停放飛機很重要的另一個很好的理由。
Jean Knapp
2018-08-19 08:20:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

除了此處所述的所有答案外,即使在沒有固定地面設備的機場,飛機必須準確停放的原因也是為了充分利用可用空間。如果飛機場很擁擠,那麼每個額外的停車位或免費滑行道都是一個獎勵。如果每個人都像某些人隨意停放汽車一樣停放飛機,那麼機場可以接收的飛機數量將會減少。



該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到,我們感謝它分發的cc by-sa 4.0許可。
Loading...