一旦發生火災，絕對的首要任務是盡快將所有人趕出去。飛機的設計方式是，即使在墜機著陸（或其他嚴重故障）之後，乘客也要在一兩分鐘內撤離，直到機艙內的狀況變為有毒（火，煙等）為止；這是通過使用阻燃材料和燒穿保護來完成的，但是在強火中，它們無法長時間保護機艙，一旦它們失效，沒有人能夠在飛機內生存更長的時間。吸入煙霧和氧氣剝奪與燃燒一樣有效。

因此，即使假設飛機上載滿乘客的人都，著飛機，而且一半出口都無法使用，每個人都必須能夠在90秒內從飛機上撤離。鑑於飛機在飛機著陸/墜毀後可能會損壞，某些門可能無法使用（由於剛從外面著火或冒煙），機艙內可能很暗，人員可能受傷和恐慌，至關重要的是，任何事情都不能減慢疏散速度。要了解滿載飛機的90秒疏散效果如何，請觀看 A380疏散測試的視頻-這些乘客保持鎮定，未受傷且已做好準備。如果乘客隨身帶上手提行李，這將會放慢腳步：

在特定情況下，幸運的是，大火還沒有嚴重到足以在最後一名乘客撤離之前破壞機艙防火功能。-但正如 @Andy所說，不幸的是，還有其他一些例子，這些乘客沒有真幸運。為了說明著陸後著火的風險：法國航空公司358航班在著陸時衝出跑道，儘管機上燃料很少，但產生的火卻完全摧毀了飛機；幸運的是，每個人都及時疏散了。 一旦出現重大故障，就無法告訴您剩下多少時間離開現場-火勢會非常迅速地蔓延-因此您必須盡快離開現場。隨身攜帶行李可能危及您和其他乘客的生命。

我想補充一個很好的答案。

乘客下車可能會很慢，因為他們想找回護照，駕駛執照，電話等。這很可能會導致人們

但是請考慮以下幾點：如果有人在飛機上，消防部門將無法正確撲滅大火，因為泡沫可能會使仍在飛機上的乘客感到困惑。

因此，如果乘客迅速下車，消防部門將盡快救火，這很可能會導致您的駕駛執照被保存下來。同樣，而不是與駕照一起死亡。

請記住曼徹斯特機場大火...地面上的一場大火，造成五十多名乘客喪生，部分原因是吸入煙霧。

這幾天船上的火災必須非常重視。僅僅因為您在地面上並不意味著您安全！會導致非常嚴重的損失。我敢肯定，每位商業飛行員都被告知了過去的大火，並且知道他們有多快成為災難。沒有人在特定場合遭受與火有關的傷害這一事實無關緊要。

如果我在飛機失事中（而且當我飛行時，我通常帶著年幼的孩子），我不希望人們認為停下來隨身攜帶行李是可以的。首先，這不僅會減慢疏散速度（目標是在90秒內將所有人趕出家門），而且如果把行李拿走，還會使其他人處於危險中

2. ，如果您打開幻燈片，然後雨袋落下，可能會傷害他人，

4. 可能會損壞滑梯，從而導致阻塞，並且

5. 當人們從飛機上出來時，可能會在幻燈片的底部造成障礙。

ol>

請記住，LV上的BA飛機起火不充分。在緊急情況下，在完全飛行的狀態下，在更大的飛機上，您是否真的希望人們認為“其他航班上的其他人都帶了行李，每個人都得以倖存！”當您和您的親人試圖出去並獲得安全時？ BA航班的飛行員也有權發表強烈的言論，因為機組人員始終是最後一次撤離的人。推遲疏散可能對他們特別有害，因為他們要等到其他人才能離開。

正如這兩個觀點（優點和缺點）所強調的那樣，沒有明確的答案。

簡而言之，在疏散的情況下，飛機必須在不到90秒的時間內空著乘客，並且不要使用所有出口（因為某些出口可能會被火擋住）。

鑑於疏散過程中的任何行李可能從座位到停機坪上的任何地方丟失，包括小的逃生艙口和逃生滑梯的中部，並且在疏散結束之前無法取回可能會對其他乘客構成潛在障礙。在此關鍵階段的障礙可能至少導致受傷（到達逃生滑梯末端時斷腿），在最壞的情況下，是無法及時撤離的乘客。

請緊記跑道上有緊急服務，如果您在此過程中遺失了行李，則要投保。因此，您唯一需要想到的就是撤離以維持生命。

編輯：由於以下原因，此答案不能滿足OP的要求...但是，某些正在尋找答案（例如OP要求的答案）的人已經知道規則並同意

，當存在幻燈片的嚴重死亡風險時。

看到幻燈片正在部署時，即使沒有這樣做，也只要假設一個簡單的原理即可。不要聞到任何燃料煙霧，也不要看到任何火焰或煙霧。幻燈片並非出於娛樂目的而部署。之所以部署它們，是因為情況如此危急，疏散成本可能比其餘任何其他結果（受傷的人，死亡嗎？）都要少。

這裡有一些規則！

只有一件事可以終結互聯網對那些隨身攜帶物品的人（如果是問題的話）的抨擊。

因為您不能以相同的方式教育7萬億不同的人（> 80％的人沒有認真聽取緊急情況準則），並使所有人突然理解他們的20,000 $ 相機不值得冒險冒險（準備起訴，如果一人死亡，您將花費至少100,000 $ -簡單的數學方法）

客艙行李：

• 小於4Kg（8lbs）
• 在0.40mx 0.20mx 0.30m（100in x 50in x 76in）以下
• 沒有任何尖銳的分量
>
• 並具有安全牢固的手柄。

然後，沒問題，每個人都可以在撤離時隨身攜帶他的東西。簡單的規則，沒有可能提起訴訟。您有（緊急）藥物，護照，商業文件，信用卡或現金等。

此答案並未真正解決所問的問題；但是，提出的問題是一場曠日持久的辯論（贊成和反對），並且得到了航空業的準確答案（不！在安全方面，沒有可能的妥協），同時從乘客的角度減輕了答案。 / p>

只要您不屬於這個行業，就從未經歷過緊急的緊急情況，也沒有足夠幸運地活著或不受傷害，那麼您就無法衡量安全規則的重要性。每天都會發生這種情況：您可以重複通過那個紅色停止點，直到發生事故的那一天為止。在類似的情況下，在某種程度上唯一可行的方法是通過從源頭上消除問題來加強規則，而不是在以後的階段嘗試解決設計缺陷：不允許將較大的行李放在機艙！不是最誘人的解決方案，而是可以正常工作（如果正確應用的話）

側面說明：我可能會責怪機組人員的嚴厲程度，但我不會，因為我理解。我可能會責怪他們的大行李（把那些行李扔在後面，因為那架裝滿燃料的飛機可能會爆炸），但我不會因為我明白，他們感到恐慌，或者不知道規則而一無所知除了他們自己之外（我的觀點是，每個人在極端情況下都有自己的局限性-您不能指望每個人在考慮其他人的同時為100種可能的987種情況做好100％的準備）

我只是很高興沒有人在此案中受傷-編輯：錯誤！受傷-令人遺憾的是，這種做法佔瞭如此廣泛和粗心的程度。從統計上講，如果這種情況持續下去，那麼將來肯定會發生一件大的壞事。