yippy_yay
2015-03-05 04:13:37 UTC
你能用汽油駕駛噴氣機嗎？為什麼所有噴氣發動機都使用煤油？
發表評論是因為我只有部分回答：“ PT6A發動機被批准可與所有商用噴氣燃料JP-4，JP-5一起運行，並且在任何大修期間，所有等級的航空汽油最長可使用150小時。特定等級的柴油被批准用作限制使用的替代燃料。” http://www.pwc.ca/files/zh/Know_your_PT6A.pdf
一個更好的問題是，為什麼汽車使用汽油而不是煤油。
汽車使用汽油或柴油（類似於煤油）行駛。由於兩者都是活塞式發動機，因此差異很大，例如柴油發動機的壓縮率是汽油發動機的兩倍，點火方式不同等等。您不能與另一種燃料一起運行。但目前尚不清楚為什麼噴氣式發動機與眾不同。
-1
當然。我的意思是：對於活塞發動機，汽油和柴油之間有很大的區別。但是，如果將煤油/柴油/汽油噴入已經燃燒的火焰中，似乎沒有太大的區別。因此，雖然活塞發動機的區別很明顯，但射流卻沒有。我們已經知道，PT6A需要使用汽油和煤油。因此，我不理解Arons的評論。
每當我聽到人們說“煤油”作為噴氣燃料時，它看起來就很奇怪。我在一個農場長大；我知道什麼是煤油。這是您放入燈籠中的東西，這樣您便可以看得出來晚上去擠牛奶。它的揮發性要比汽油小得多。它燃燒緩慢且（相對）涼爽，因此非常適合提燈籠，但是-我想-對汽車燃料來說太可怕了。這是不同類型的煤油嗎？
@MasonWheeler是[相同的內容]（http://en.m.wikipedia.org/wiki/Kerosene）（請看第三段）
-1
@raptortech97:我沒有說能量密度。我說過，航空的能源*需求*（所需的輸出）比地面運輸要高得多，那麼為什麼要使用低密度燃料呢？看來效率低下。
Military turbine engines are designed to operate on everything from avgas to heating oil but are optimized to run on JP4 / JP5 (roughly the weight of kerosene). If you use one of those other fuels, the engines will require extensive maintenance afterwards. Jet fuel does have a higher energy density than gasoline: http://en.wikipedia.org/wiki/Energy_density#Energy_densities_of_common_energy_storage_materials
@raptortech97-噴氣燃料*確實比汽油具有[更高的能量密度]（https://en.wikipedia.org/wiki/Energy_density），無論是重量還是體積：分別為46 MJ / kg和37.4 MJ / l汽油為44.4 / 32.4（柴油為48 / 35.8）
AilimjwlcfCMT thanks for the correction. I really need to stop running my mouth so much
-1
@Johnny在網上尋找給我各種不同的比能量＃。 [此網站]（https://people.hofstra.edu/geotrans/eng/ch8en/conc8en/energycontent.html）顯示汽油為45.8，煤油為46.3，但噴氣燃料則為43.3。
[此站點]（http://www.appropedia.org/Energy_content_of_fuels）顯示相同的＃號。 [此站點]（http://hypertextbook.com/facts/2003/EvelynGofman.shtml）顯示了來自不同來源的幾個不同數字。它們似乎都顯示出與煤油不同的噴氣燃料數量，並且更低。
@MasonWheeler:液體煤油的燃燒要比液體汽油慢得多。與汽油相比，它的蒸氣壓低得多，閃點高得多。當以細霧噴霧到本質上是熊熊的烈火中時，它的燃燒速度和汽油一樣快。因此，煤油的工作原理與航空燃油一樣好於汽油（實際上，由於其較低的蒸氣壓，因此蒸發效果更小，從而減少了燃料損失），其工作效果可能要好得多，而且啟動起來安全得多。試圖在充滿噴氣機的機場使用汽油將是非常危險的。