題:
什麼時候需要飛機放油以緊急降落?
Jay Carr
2014-03-29 00:15:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我聽說,在許多情況下,需要緊急降落的噴氣式飛機來傾倒多餘的燃料。在很多情況下,這很有意義。例如,如果無法放下齒輪,並且飛機必須降落在其腹部。您想要的最後一件事是涉及一百噸的噴氣燃料。

但是,我必須假設還有緊急情況,不需要飛機傾卸燃料。我只是不確定它們是什麼?

所以,我的問題是:飛機什麼時候需要在著陸之前傾倒燃油(或者至少在什麼時候建議在著陸之前傾倒燃油)。

加分點:

  • 飛機在緊急傾倒後還能保留多少燃料?我想他們不會全部丟掉它們,否則他們就沒有機動性。

  • 例子很好。

我的理解是,主要考慮因素通常是*重量*-大型飛機的起飛重量通常會超過其最大著陸重量(目的是在運輸過程中燃燒掉多餘的燃油重量)。如果發生緊急情況,他們可能沒有燃燒掉足夠的燃料,將不得不傾銷多餘的燃料。
六 答案:
casey
2014-03-29 00:35:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

對於許多中型和大型噴氣機,最大總起飛重量高於最大著陸重量。如果飛機在緊急情況下需要在飛行初期進行回風或其他降落,則降落很可能超重。飛機此時有3種選擇:

  1. 降落超重
  2. 傾卸燃料(如果有)
  3. 在低空高功率飛行以達到燃燒燃料
  4. ol>

    對於某些飛機,選項2不可用。這包括未配備傾卸燃料的飛機(並非所有飛機都具有這種能力或具有MEL規定的能力)或未獲准在其當前位置和高度傾卸燃料的飛機。對於這些飛機,僅選項1和3可用。

    選項1和2/3之間的選擇取決於緊急情況。如果您現在必須現在,那麼您不必擔心超重,只需放下它即可。如果您現在沒有時間和著陸是優先事項,那麼您將選擇傾卸或燃燒燃料。

    如果飛機選擇傾卸,他們通常會選擇剩餘燃料的兩個值之一:

    1. 以使它們以最大著陸重量著陸的燃料
    2. 絕對最小的安全著陸燃料
    3. ol>

      這種選擇取決於降低可能性著陸將以事故告終。如果您確定著陸將是非事件性事件(例如因防冰故障而返回的空氣),那麼您很可能會拋棄直到著陸不會超重。相反,如果您遇到控制問題或可能導致嚴重後果的事情,則希望使用最少的燃料來減少起火的可能性。在這種情況下,ARFF機組人員將向跑道噴灑泡沫以幫助減少火災隱患。

那一切都取決於飛行員嗎?還是在某些情況下即使即時效用不明顯也必須遵循準則?
飛行員是飛機運行各個方面(包括決定放油的決定)的最終授權。 QRH可能針對飛機遇到的任何問題提出了針對特定情況傾銷燃油的建議。
如果實際發生火災,由於擔心會耗盡泡沫,不再建議對跑道進行泡沫處理
@vasin1987:並且因為它增加了飛機滑出跑道末端或側面並隨後著火的機會。
fooot
2014-03-29 00:46:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

主要原因是減輕飛機的重量。飛機降落的最大重量低於其最大重量。為了不超過最大著陸重量,他們必須在飛行過程中燃燒該燃料或將其傾倒。

沒有要求。這個決定取決於飛行員。他們可以選擇使飛機“超重”著陸,即超過最大著陸重量。在這種情況下,飛機將必須接受檢查以確保沒有損壞。在某些飛機上,只有在著陸加速度超過一定量(例如1.7G)時才需要進行檢查。

對於長時間起飛和起飛的飛機而言,放油通常是一個問題。必須轉移一些問題。飛行員必須決定緊急情況的緊急程度。如果是緊急情況,例如發動機故障,醫療緊急情況,液壓問題或起火,則優先考慮盡快著陸,無論其重量如何。如果可能的話,他們可能會在前往改道機場的同時傾倒燃油。

如果緊急情況不那麼緊急,飛行員可能會決定他們不想繼續飛行,尤其是涉及漫長的水域而無須改道的機場。在這種情況下,他們可以在改道機場附近的某個地方燃燒或傾倒燃料,直到對著陸重量感到滿意為止。

例如,777-200ER可以以656,000磅的重量起飛,但最大著陸時重量為470,000磅。這意味著,如果他們在長途飛行開始時遇到問題,他們可能不得不傾倒15萬磅的燃油。

傾銷後他們留下的數量將取決於飛行員。對於嚴重的齒輪問題,他們可能希望盡可能輕巧,只在油箱中保留最少的燃料(在737上,這大約為4,000磅)。對於其他情況,他們可能對最大著陸重量感到滿意,並且不想再花更多時間傾倒或燃燒燃料。沒有飛行員想要拋棄一堆燃料,然後最終需要它。

(+1)請注意,“問題”可以是外部問題,例如9/11美國空域關閉。 (起飛後不久在AMS-BOS航班上。)
關於最後一段,您希望在737飛機上剩下多少燃油的問題大部分是學術性的,除非您可以長時間保持良好狀態-737飛機[無法傾倒燃油](https://en.wikipedia.org / wiki / Boeing_737#Design)。
Terry
2014-03-29 04:01:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

關於保留的燃油量,在747-100和-200飛機上,無法通過傾銷使自己的燃油耗盡。系統中有立管可以防止這種情況。在某些緊急情況下,模擬器中的飛行工程師通常會要求“傾倒到立管”。副手,我不記得做完後還剩下多少燃料。在起飛時引擎爆炸(實際上是在內部分解)之後,我們在秘魯利馬附近的海面上4,000英尺處完成了這項工作。我記得,我們​​相信傾倒的燃料會在2到3000英尺的高空墜落時蒸發,因此我們不認為它會到達水中。目前,這還沒有考慮。

我想知道燃料在墜落到地面時是否做到了(蒸發)。我想在一個無人居住的區域進行此操作只是出於安全預防措施。
@JeffBridgman我的猜測是2到3千英尺是一般數字。在利馬,乾熱。如果天氣陰冷潮濕,我希望它需要更長的時間。我不知道多少。
-1
ratchet freak
2014-03-29 00:32:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

卸油的原因是在著陸期間保持起落架完好無損。處於最大起飛重量的飛機對其齒輪不友好。最大起飛重量必須等於或大於最大著陸重量。最大起飛重量在最大著陸重量的5%以內的飛機不需要放油。

在沒有指定的放油場(通常是附近的湖泊或海洋)的情況下或飛機無法在那裡放油,他們會轉一圈直到燃油量充分下降。

最近發生的一起一起燃油洩漏事件是法國航空公司B773。他們無法傾倒燃料的另一起事件是 Delta B763

感謝您的示例,@ratchetfreak,始終非常有啟發性。
10或20年前,有一架飛機從LGA或JFK起飛,立即發生緊急情況,向皇后區或布魯克林上空傾倒了大量燃油。地面上沒有火,但是有些房屋確實被浸透了,並損壞了瀝青屋頂(我也可以想像街道和車道也受到破壞)。飛機安全著陸。
瑞士航空111墜落時在哈利法克斯附近盤旋。這是為了燃燒燃料​​嗎?如果是這樣,他們是否由於某種原因而無法傾倒?
@PhilPerry: SR 111去了那裡加油,並在墜毀前幾分鐘就開始這樣做。轉儲比刻錄更快,但不是立即進行的。
@PhilPerry是的瑞士航空111墜毀時正在傾倒燃油。事後看來,這是他們應該盡快將飛機降落在地面上的一種情況,即使這意味著著陸超重。
@DavidRicherby事後看來,這一切
@ratchetfreak是的。如果他們從事後的眼光中受益,那麼他們本來只是停留在地面上的。
@DavidRicherby:根據官方事故報告,瑞士航空111墜毀前一直在傾倒燃油,但墜機時並未真正傾倒。
Fred Farkle
2015-02-09 02:39:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

他在一次國際安全研討會上與瑞士航空111號班機的一名調查員呆了3天,他說,沒有必要進行垃圾傾倒,因為當宣布緊急情況時,這隻鳥已被證明能夠按目前的重量著陸。這個非常基本的錯誤使他全生命喪命,就像他直接飛到地面一樣,在大火足以影響駕駛艙之前,他應該已經在地面上。兩名飛行員都戴了氧氣面罩。火在副駕駛的氧氣管中燃燒,在他們撞到水之前,把它變成了吹向他頭部側面的火炬。這隻鳥以一定的角度和速度撞擊水面,導致極高的水壓被迫進入機身。壓力是如此之大,水進入了乘客的身體孔口,並且許多人的頭頂都爆炸了。他說,這對恢復工作者來說是一項艱鉅的工作。

這是一個有趣的見解,但它並沒有真正回答飛機何時*應該*傾倒燃油的問題。
user16289
2016-12-18 03:57:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

飛機何時應該放油的一個非常基本的答案是清單要求。否則,在我駕駛過的任何具有這種能力的飛機中,建議僅將燃油傾倒作為應急措施,以防止在異常操作期間著陸超重。許多飛機的起飛重量比起降重量高得多。我目前的飛機在停飛時可能會飛行2.9小時,直到達到著陸重量。但是,我沒有卸油的能力。如果我在達到著陸重量之前被迫著陸,則必須在下一次飛行之前對飛機進行檢查。



該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到,我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...