將貨物從空中降落到跑道上並到達最終目的地是否比使用更省油的飛機著陸並卸載更省油？
這種情況只有在飛機停留在巡航高度時才有意義：儘管滑行和起飛確實消耗了燃油，但這確實是巡航最多的一次攀登。您實際上並不能真正從巡航高度掉落貨物，因此您必須下降得很低，然後您需要再次爬升，這會吸收大量的燃油並使燃油減少得多高效的交付方式。
此外，降落傘機構的重量和成本，以及為抵禦顛簸（撞擊地面時需要2-3 Gs）而需要的大量保護性包裝，整個過程變得很漂亮不經濟的。
在沒有其他選擇的情況下，軍方只能空投貨物-現在您知道原因了。
完全以飛機的運營成本為準。您可以節省時間，減少燃料消耗，不必為降落等支付費用。
但是丟棄貨物會使貨物變得更加昂貴。您必須提供降落傘（使用後退還，檢查它們等）。您必須將貨物合併到降落傘中。您必須包裝貨物進行硬著陸，著陸後降落傘將其拉到一邊等。
您必須使用適合空降的飛機（即帶有尾部坡道的飛機）。商用貨運飛機通常沒有，所以您必須改用更昂貴的軍用飛機（Hercules，C-17）。
有時候，降落傘無法工作，貨物會挖出一個坑。
著陸的主要優點是飛機可以在回程中運送另一批貨物。空空的飛機返回家鄉的效率極低，並且將飛機的範圍縮小了一半。
對於大量相對較小但緊急的，在路線上有很多目的地的包裹來說，空投可能是有意義的
用降落傘降落負載是相當困難的，但是在空中加載飛機是一個真正的挑戰！
除了在高空將貨物從飛機上掉下來帶來的任何困難外，答案仍然是“取決於情況”。
對於長途飛行而言，飛機初始重量的很大一部分飛機是由於燃油負荷而不是貨物。這種燃料重量對爬升和巡航性能都造成了不利影響。在中途著陸並加油可能是有益的，因此在旅程的兩腿上都必須攜帶較少的燃料。這就是為什麼通常在每個站點都加油（除非可用性差或燃料成本高導致“加油”-降落時有足夠的燃料以進行回程或下一航次）。
如果您需要在多個間隔較近的機場運送貨物，則似乎只有商用貨物掉落的用例是這種情況（在這種情況下，短程跳線會降低燃油效率）。但是，在這種情況下，您最好還是使用公路或鐵路運輸。唯一剩下的用例（實際上是唯一的用例）是在沒有其他可用交付方式（例如衝突地區，災難等）的情況下放下貨物。
完全取決於約束條件。因此：“有時”或“也許”。
有一些效果使著陸更加省油：
相關：
有很多（人為地？）這些參數都不起作用的場景-在這些場景中，空投確實更省油。這些情況通常涉及短距離，本質上是可空投的貨物，很少見到的跑道以及在大部分或全部行程中停留在相對較低高度的機器。